想詢問用不同國籍出入台灣問題 ,懇請幫忙回答
別來無恙你還狗模狗樣
哪一隻? 說不定沒有比較便宜喔
116500LN 49.5萬
我知道國外不能超訂賣, 不過排不到壓8-)
116500LN 49.5萬
我知道國外不能超訂賣, 不過排不到壓8-)
一臉美人痣
116500LN 49.5萬
我知道國外不能超訂賣, 不過排不到壓8-)
官價USD12400耶. 49.5萬你買的下手喔.
我知道國外不能超訂賣, 不過排不到壓8-)
官價USD12400耶. 49.5萬你買的下手喔.
男人是條狗誰騷誰牽走
你計畫的入出境方式是完全ok的
至於雙重國籍逃稅的問題，台灣的法律沒有明文禁止這麼做
所以這樣做並沒有違法
還有一篇2010年的報紙上的報導標題是: 雙重國籍購物退稅，須持外國護照入境
內文是說，國稅局副局長提醒商家，開退稅單時，要確定雙重國籍的僑民是持外國護照而非台灣護照入境，才能開出。
言下之意就是，如果用外國護照入境，也符合停留時間等規定，是完全合法的。
台灣法律也沒有對雙重國籍的僑民設定例外條款來防堵雙重國籍的人這麼做。
(例如規定有戶籍、有身份證的雙重國籍者不適用等等排除條款，這些都是不存在的)
既然法律沒禁止，那就可以做
說到這個手表，你要不要考慮去香港這類的地方購買?
香港機場有Rolex的免稅店
這支表是供不應求，想買也買不太到嗎?
至於雙重國籍逃稅的問題，台灣的法律沒有明文禁止這麼做
所以這樣做並沒有違法
還有一篇2010年的報紙上的報導標題是: 雙重國籍購物退稅，須持外國護照入境
內文是說，國稅局副局長提醒商家，開退稅單時，要確定雙重國籍的僑民是持外國護照而非台灣護照入境，才能開出。
言下之意就是，如果用外國護照入境，也符合停留時間等規定，是完全合法的。
台灣法律也沒有對雙重國籍的僑民設定例外條款來防堵雙重國籍的人這麼做。
(例如規定有戶籍、有身份證的雙重國籍者不適用等等排除條款，這些都是不存在的)
既然法律沒禁止，那就可以做
說到這個手表，你要不要考慮去香港這類的地方購買?
香港機場有Rolex的免稅店
這支表是供不應求，想買也買不太到嗎?
久居她城
恩，不曉得是不是我誤會？
原po說泰國旅遊用美照出台灣，再用台照回台灣
看起來像是用不同護照
如果不是就沒問題了
你的說法前後矛盾
你前面說:
「用那本護照入境，就要用哪本護照出境」
這是完全正確的
而原po也有這個概念，他所訂定的計畫完全符合你所說的。
我們用你之前的正確說法來檢查一下他的行程:
原po用台灣護照入境台灣，現在人長住在台灣
接著用台灣護照出境台灣
ok!
接著原po用某甲護照入境日本
再用甲護照出境日本 (甲護照可以是美國護照或台灣護照)
ok!
接著原po以美國人的身份短期赴台觀光，順便購物退稅
用美國護照入境台灣
十幾天後再用美國護照出境台灣，並辦理退稅
ok!
(如果原po用美國人的身份入境台灣、並在台灣逾期居留，那就不能退稅)
再來原po用某乙護照入境泰國
再用乙護照出境泰國 (乙護照可以是美國護照或台灣護照，此例用美國護照免簽較方便)
ok!
最後原po用台灣護照回到台灣長住
用台灣護照入境
暫時不出境
ok!
此例犯下的邏輯錯誤是，原本已經有了一個正確的論述(若甲護照入境就要甲出境)
但卻無意間改用了另一個論述來檢測行為 (若甲護照出境就要再次用甲入境)
造成錯誤的結論。
因為在無意間，把「若A則B」，推廣為「若B則A」。而後者是不成立的。
「若A則B」只能和「若非B則非A」相等，不能和「若B則A」相等。
原po說泰國旅遊用美照出台灣，再用台照回台灣
看起來像是用不同護照
如果不是就沒問題了
你的說法前後矛盾
你前面說:
「用那本護照入境，就要用哪本護照出境」
這是完全正確的
而原po也有這個概念，他所訂定的計畫完全符合你所說的。
我們用你之前的正確說法來檢查一下他的行程:
原po用台灣護照入境台灣，現在人長住在台灣
接著用台灣護照出境台灣
ok!
接著原po用某甲護照入境日本
再用甲護照出境日本 (甲護照可以是美國護照或台灣護照)
ok!
接著原po以美國人的身份短期赴台觀光，順便購物退稅
用美國護照入境台灣
十幾天後再用美國護照出境台灣，並辦理退稅
ok!
(如果原po用美國人的身份入境台灣、並在台灣逾期居留，那就不能退稅)
再來原po用某乙護照入境泰國
再用乙護照出境泰國 (乙護照可以是美國護照或台灣護照，此例用美國護照免簽較方便)
ok!
最後原po用台灣護照回到台灣長住
用台灣護照入境
暫時不出境
ok!
此例犯下的邏輯錯誤是，原本已經有了一個正確的論述(若甲護照入境就要甲出境)
但卻無意間改用了另一個論述來檢測行為 (若甲護照出境就要再次用甲入境)
造成錯誤的結論。
因為在無意間，把「若A則B」，推廣為「若B則A」。而後者是不成立的。
「若A則B」只能和「若非B則非A」相等，不能和「若B則A」相等。
待我溫柔似水淹死你可好
你的說法前後矛盾
你前面說:
「用那本護照入境，就要用哪本護照出境」
這是完全正確的
……
此例犯下的邏輯錯誤是，原本已經有了一個正確的論述(若甲護照入境就要甲出境)
但卻無意間改用了另一個論述來檢測行為 (若甲護照出境就要再次用甲入境)
造成錯誤的結論。
因為在無意間，把「若A則B」，推廣為「若B則A」。而後者是不成立的。
「若A則B」只能和「若非B則非A」相等，不能和「若B則A」相等。
恩… 我怎麼覺得你過度解讀我的意思了
沒有矛不矛盾的
我用「我以為」假設語氣
而末段也解釋可能是我誤解原po的意思
就是這樣
我想大概是一句話丟給數學字、哲學家、語言學家的理解都會不同
anyway 原po的問題有解決就好了~祝旅途愉快
你前面說:
「用那本護照入境，就要用哪本護照出境」
這是完全正確的
……
此例犯下的邏輯錯誤是，原本已經有了一個正確的論述(若甲護照入境就要甲出境)
但卻無意間改用了另一個論述來檢測行為 (若甲護照出境就要再次用甲入境)
造成錯誤的結論。
因為在無意間，把「若A則B」，推廣為「若B則A」。而後者是不成立的。
「若A則B」只能和「若非B則非A」相等，不能和「若B則A」相等。
恩… 我怎麼覺得你過度解讀我的意思了
沒有矛不矛盾的
我用「我以為」假設語氣
而末段也解釋可能是我誤解原po的意思
就是這樣
我想大概是一句話丟給數學字、哲學家、語言學家的理解都會不同
anyway 原po的問題有解決就好了~祝旅途愉快
念你安穩
還有一點要注意，如果持外國護照入境台灣超過183天，也不能依外國人退稅。注意時間。。。
貓小喵
你計畫的入出境方式是完全ok的
至於雙重國籍逃稅的問題，台灣的法律沒有明文禁止這麼做
所以這樣做並沒有違法
還有一篇2010年的報紙上的報導標題是: 雙重國籍購物退稅，須持外國護照入境
內文是說，國稅局副局長提醒商家，開退稅單時，要確定雙重國籍的僑民是持外國護照而非台灣護照入境，才能開出。
言下之意就是，如果用外國護照入境，也符合停留時間等規定，是完全合法的。
台灣法律也沒有對雙重國籍的僑民設定例外條款來防堵雙重國籍的人這麼做。
(例如規定有戶籍、有身份證的雙重國籍者不適用等等排除條款，這些都是不存在的)
既然法律沒禁止，那就可以做
說到這個手表，你要不要考慮去香港這類的地方購買?
香港機場有Rolex的免稅店
這支表是供不應求，想買也買不太到嗎?
謝謝大大解答。完全安心了！
嗯嗯，香港價錢ㄧ樣，香港跟台灣都可以超訂價賣錶
歐美國家不能超訂價，但第ㄧ沒貨，第二不熟，第三可能要買另ㄧ只不好賣的錶。
感恩
至於雙重國籍逃稅的問題，台灣的法律沒有明文禁止這麼做
所以這樣做並沒有違法
還有一篇2010年的報紙上的報導標題是: 雙重國籍購物退稅，須持外國護照入境
內文是說，國稅局副局長提醒商家，開退稅單時，要確定雙重國籍的僑民是持外國護照而非台灣護照入境，才能開出。
言下之意就是，如果用外國護照入境，也符合停留時間等規定，是完全合法的。
台灣法律也沒有對雙重國籍的僑民設定例外條款來防堵雙重國籍的人這麼做。
(例如規定有戶籍、有身份證的雙重國籍者不適用等等排除條款，這些都是不存在的)
既然法律沒禁止，那就可以做
說到這個手表，你要不要考慮去香港這類的地方購買?
香港機場有Rolex的免稅店
這支表是供不應求，想買也買不太到嗎?
謝謝大大解答。完全安心了！
嗯嗯，香港價錢ㄧ樣，香港跟台灣都可以超訂價賣錶
歐美國家不能超訂價，但第ㄧ沒貨，第二不熟，第三可能要買另ㄧ只不好賣的錶。
感恩
划船不用漿全靠浪
還有一點要注意，如果持外國護照入境台灣超過183天，也不能依外國人退稅。注意時間。。。
謝謝大大提醒！會注意
謝謝大大提醒！會注意
槍硬情濃
我曾經以不同護照進出被關員拒絕
半夏半暖半傾城
我曾經以不同護照進出被關員拒絕
你是說同一個國家不同護照進出?這種情況本來就不行，樓主也沒有打算這樣做。
如果你是說用A護照出甲國，用B護照進入乙國被乙國拒絕，那我很想知道你的A，B護照是哪國護照，以及甲乙兩國是那個國家。
你是說同一個國家不同護照進出?這種情況本來就不行，樓主也沒有打算這樣做。
如果你是說用A護照出甲國，用B護照進入乙國被乙國拒絕，那我很想知道你的A，B護照是哪國護照，以及甲乙兩國是那個國家。