日本~泰國新的LCC成立
念你所念
暫時和臺灣消費者沒關係
但稍早此公司有說之後會開啟更多亞洲航線
日本~泰國有可能臺灣會是中繼點
或開啟泰國~臺灣的航班
日本H.I.S.旅行社成立的公司!!!(佔88%股份,另外12%為泰國獨立商人)
取名Asia Atlantic Airlines(AAA)
官網 (http://www.asiaatlanticairlines.com/)
根據地:泰國曼谷
飛機:目前2架波音767
目前暫定航線和首航日期
2013/7/19 東京/成田~曼谷
2013/7/27 大阪/關西~曼谷
連結是特賣頁
東京或大阪~曼谷單程日幣10000
http://www.his-j.com/tyo/special/asia_atlantic_airlines.html?cid=20294
照片為官方公佈的機艙座位照片
但稍早此公司有說之後會開啟更多亞洲航線
日本~泰國有可能臺灣會是中繼點
或開啟泰國~臺灣的航班
日本H.I.S.旅行社成立的公司!!!(佔88%股份,另外12%為泰國獨立商人)
取名Asia Atlantic Airlines(AAA)
官網 (http://www.asiaatlanticairlines.com/)
根據地:泰國曼谷
飛機:目前2架波音767
目前暫定航線和首航日期
2013/7/19 東京/成田~曼谷
2013/7/27 大阪/關西~曼谷
連結是特賣頁
東京或大阪~曼谷單程日幣10000
http://www.his-j.com/tyo/special/asia_atlantic_airlines.html?cid=20294
照片為官方公佈的機艙座位照片
選擇離開就別回頭
對了,或者有人會問: ""那為什麼新加坡的酷航可以 新加坡-台北 -東京這樣飛?""
這是因為酷航有權直接接收了其母公司 -新加坡航空-停飛的這兩段航權,除此之外,酷航能從 台北飛那兒嗎?
台灣和新加坡2011年簽漸進式開放天空,所以新加坡台北這段不用接收任其他航空的空位.這開放天空協定裏,可以無限班次的進行區域第五航權延伸,而台灣和日本也有開放天空協議,所以酷航延伸到日本也是很自由的.
酷航即將要飛新加坡-台北-首爾線,也是利用區域第五航權延伸,加上台灣和韓國簽的部分開放天空協議允許不限班次航點的客機,所以也不難.
台新開放天空目前的限制是洲際第五航權延伸.目前規定一週14班次,2018年才會無限制.目前雙方沒有航空利用洲際第五航權.所以理論上酷航想要從台北延伸到任何大洲都行,只是台灣洲際中轉地位已經大不如10年前,現在東南亞的航空都寧願由日本或韓國延伸到北美洲.
因為泰國和台灣也有開放天空,所以你前一篇題的台灣泰國航線其實要開也很自由,沒有限制.重點是航空公司在商言商要不要開而已.它們分析後覺得有賺頭,自然會想跳進這市場,否則客棧裡就算再多人引頸盼望也沒用.以前有幾個幾個有關亞航是否會復航台北曼谷航線已經有不少討論了.
這是因為酷航有權直接接收了其母公司 -新加坡航空-停飛的這兩段航權,除此之外,酷航能從 台北飛那兒嗎?
台灣和新加坡2011年簽漸進式開放天空,所以新加坡台北這段不用接收任其他航空的空位.這開放天空協定裏,可以無限班次的進行區域第五航權延伸,而台灣和日本也有開放天空協議,所以酷航延伸到日本也是很自由的.
酷航即將要飛新加坡-台北-首爾線,也是利用區域第五航權延伸,加上台灣和韓國簽的部分開放天空協議允許不限班次航點的客機,所以也不難.
台新開放天空目前的限制是洲際第五航權延伸.目前規定一週14班次,2018年才會無限制.目前雙方沒有航空利用洲際第五航權.所以理論上酷航想要從台北延伸到任何大洲都行,只是台灣洲際中轉地位已經大不如10年前,現在東南亞的航空都寧願由日本或韓國延伸到北美洲.
因為泰國和台灣也有開放天空,所以你前一篇題的台灣泰國航線其實要開也很自由,沒有限制.重點是航空公司在商言商要不要開而已.它們分析後覺得有賺頭,自然會想跳進這市場,否則客棧裡就算再多人引頸盼望也沒用.以前有幾個幾個有關亞航是否會復航台北曼谷航線已經有不少討論了.
人總在回憶中感動或後悔
今天在Asia Atlantic Airlines的facebook網頁 (https://www.facebook.com/AsiaAtlanticAirlines)上看到有有人問以下的問題 (https://www.facebook.com/AsiaAtlanticAirlines/posts/371375866296236?comment_id=1823470&offset=0&total_comments=1¬if_t=feed_comment):
Is this a low cost airline?
官方回答:
Asia Atlantic Airlines is not a low cost airline. The airline is a dynmic leisure airline in Asia, with full service and business class seating as well.
Is this a low cost airline?
官方回答:
Asia Atlantic Airlines is not a low cost airline. The airline is a dynmic leisure airline in Asia, with full service and business class seating as well.
名字不要太長像這樣就好
今天在Asia Atlantic Airlines的facebook網頁 (https://www.facebook.com/AsiaAtlanticAirlines)上看到有有人問以下的問題 (https://www.facebook.com/AsiaAtlanticAirlines/posts/371375866296236?comment_id=1823470&offset=0&total_comments=1¬if_t=feed_comment):
Is this a low cost airline?
官方回答:
Asia Atlantic Airlines is not a low cost airline. The airline is a dynmic leisure airline in Asia, with full service and business class seating as well.
上面po那段日文來自母公司的Facebook
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=501755806556509&set=a.135802959818464.25695.102727479792679&type=1&theater
那個公司權限比較大 這應該不用去解釋
只能說 這個回答是
自打嘴巴的回答
Is this a low cost airline?
官方回答:
Asia Atlantic Airlines is not a low cost airline. The airline is a dynmic leisure airline in Asia, with full service and business class seating as well.
上面po那段日文來自母公司的Facebook
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=501755806556509&set=a.135802959818464.25695.102727479792679&type=1&theater
那個公司權限比較大 這應該不用去解釋
只能說 這個回答是
自打嘴巴的回答
時間會替我留下最真的人
上面po那段日文來自母公司的Facebook
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=501755806556509&set=a.135802959818464.25695.102727479792679&type=1&theater
那個公司權限比較大 這應該不用去解釋
只能說 這個回答是
自打嘴巴的回答
我是不懂日文啦.不過利用好幾個翻譯網站翻譯你引用在母公司HIS說的 ｢LCC（格安航空会社）と違い機内食やブランケット等機内サービスがつく航空会社となります。｣ 這句話,大致上是翻成｢成為與LCC（格外價廉航空公司)不同附有機內餐和毛毯等機內服務的航空公司。｣
所以也是說它和LCC不一樣,餐飲毛毯都是附在裡面.Facebook的回答說它是full service,不是LCC.我不認為這兩個說法有互相矛盾.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=501755806556509&set=a.135802959818464.25695.102727479792679&type=1&theater
那個公司權限比較大 這應該不用去解釋
只能說 這個回答是
自打嘴巴的回答
我是不懂日文啦.不過利用好幾個翻譯網站翻譯你引用在母公司HIS說的 ｢LCC（格安航空会社）と違い機内食やブランケット等機内サービスがつく航空会社となります。｣ 這句話,大致上是翻成｢成為與LCC（格外價廉航空公司)不同附有機內餐和毛毯等機內服務的航空公司。｣
所以也是說它和LCC不一樣,餐飲毛毯都是附在裡面.Facebook的回答說它是full service,不是LCC.我不認為這兩個說法有互相矛盾.
夢醒淚落
我是不懂日文啦.不過利用好幾個翻譯網站翻譯你引用在母公司HIS說的 ｢LCC（格安航空会社）と違い機内食やブランケット等機内サービスがつく航空会社となります。｣ 這句話,大致上是翻成｢成為與LCC（格外價廉航空公司)不同附有機內餐和毛毯等機內服務的航空公司。｣
所以也是說它和LCC不一樣,餐飲毛毯都是附在裡面.Facebook的回答說它是full service,不是LCC.我不認為這兩個說法有互相矛盾.
日文內容就是你說的那些
假如它不是LCC它拿LCC來當比較內容
不就是自貶自己公司只能和LCC比較
沒有一間公司會這樣子做吧
假如它是一般航空它不用下這段文字
人往上看 這是永遠不會變的道理
所以也是說它和LCC不一樣,餐飲毛毯都是附在裡面.Facebook的回答說它是full service,不是LCC.我不認為這兩個說法有互相矛盾.
日文內容就是你說的那些
假如它不是LCC它拿LCC來當比較內容
不就是自貶自己公司只能和LCC比較
沒有一間公司會這樣子做吧
假如它是一般航空它不用下這段文字
人往上看 這是永遠不會變的道理
時光深巷
日文內容就是你說的那些
假如它不是LCC它拿LCC來當比較內容
不就是自貶自己公司只能和LCC比較
沒有一間公司會這樣子做吧
假如它是一般航空它不用下這段文字
人往上看 這是永遠不會變的道理
那些話是AAA在記者發表會的談話.日本最近一兩年新的航空都是走LCC路線,很多記者的心裡可能也會認為這又是一家新的小資本LCC.這或許是當場記者問的問題,也可能是記者發表會前就已經蒐集好的問題.所以AAA在記者會上強調澄清自己和一般LCC的不同也很正常.跟比上比下沒啥關係.
一般談LCC指的就是一種營運模式而已,最普遍的LCC模式就是很多服務都是另外花錢附加,譬如餐點,行李,選位,毛毯等等. 從AAA的回答來看,它把這些服務全都內含在機票裏,不是乘客另外加買.所以除了它是Charter外,主要經營性質和傳統航空是差不多的.
假如它不是LCC它拿LCC來當比較內容
不就是自貶自己公司只能和LCC比較
沒有一間公司會這樣子做吧
假如它是一般航空它不用下這段文字
人往上看 這是永遠不會變的道理
那些話是AAA在記者發表會的談話.日本最近一兩年新的航空都是走LCC路線,很多記者的心裡可能也會認為這又是一家新的小資本LCC.這或許是當場記者問的問題,也可能是記者發表會前就已經蒐集好的問題.所以AAA在記者會上強調澄清自己和一般LCC的不同也很正常.跟比上比下沒啥關係.
一般談LCC指的就是一種營運模式而已,最普遍的LCC模式就是很多服務都是另外花錢附加,譬如餐點,行李,選位,毛毯等等. 從AAA的回答來看,它把這些服務全都內含在機票裏,不是乘客另外加買.所以除了它是Charter外,主要經營性質和傳統航空是差不多的.
不再打擾願你安好
那些話是AAA在記者發表會的談話.日本最近一兩年新的航空都是走LCC路線,很多記者的心裡可能也會認為這又是一家新的小資本LCC.這或許是當場記者問的問題,也可能是記者發表會前就已經蒐集好的問題.所以AAA在記者會上強調澄清自己和一般LCC的不同也很正常.跟比上比下沒啥關係.
一般談LCC指的就是一種營運模式而已,最普遍的LCC模式就是很多服務都是另外花錢附加,譬如餐點,行李,選位,毛毯等等. 從AAA的回答來看,它把這些服務全都內含在機票裏,不是乘客另外加買.所以除了它是Charter外,主要經營性質和傳統航空是差不多的.
你說不了解日文
又說這段話是發表會談話
這...
那個連結是官方FB
那段話可以說就是它們的官方正式新聞稿
所以完全不認同你第一段說的
一般談LCC指的就是一種營運模式而已,最普遍的LCC模式就是很多服務都是另外花錢附加,譬如餐點,行李,選位,毛毯等等. 從AAA的回答來看,它把這些服務全都內含在機票裏,不是乘客另外加買.所以除了它是Charter外,主要經營性質和傳統航空是差不多的.
你說不了解日文
又說這段話是發表會談話
這...
那個連結是官方FB
那段話可以說就是它們的官方正式新聞稿
所以完全不認同你第一段說的
南影傾寒
你說不了解日文
又說這段話是發表會談話
這...
那個連結是官方FB
那段話可以說就是它們的官方正式新聞稿
所以完全不認同你第一段說的
我是不瞭解日文,所以全靠翻譯網站翻譯它facebook (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=501755806556509&set=a.135802959818464.25695.102727479792679&type=1&theater)裏以下的話
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/971999_501755806556509_2101373526_n.jpg
H.I.S.が新たに設立したチャーター航空会社「アジア アトランティック エアラインズ」（AAA）の記者発表が本日行われました。バンコクを中心に国際線チャーター便を運航し、LCC（格安航空会社）と違い機内食やブランケット等機内サービスがつく航空会社となります。7/19から成田-バンコク間に就航し、7/27から関西-バンコク間を就航します。
記者発表には「今でしょ！」でおなじみの林修先生も登場し、タイへ行くなら「今でしょ！」と決め台詞が飛び出しました。
中文翻譯網站翻的不是很順,但還是可以靠些關鍵字判斷.
H.I.S.不過重新設立的租航空公司「亞洲大西洋earainzu」(AAA)的記者發表今天被進行了。成為以曼谷為中心在國際線租航班航行，與LCC（格外價廉航空公司）不同附有機內餐和毛毯等機內服務的航空公司。從7/19在成田-曼谷間下水，從7/27在關西-曼谷間下水。
「是向(到)記者發表現在！「如果是」出熟識的林修老師也登場，去泰國現在！決定」台詞飛出了。
附在那段話上面的那張照片看起來也是在一個發表會.即使這是它在facebook上的新聞稿,但涉及它自身的記者發表會,所以以上說的那些話,我很難認為跟記者會裏的談話會毫無關係.
我的看法是,如果不是要特別澄清什麼,它也沒必要要特別跟傳統航空或LCC比.LCC只是個運作模式,不是Low Class Carrier,所以跟傳統航空比不會比較高尚,跟LCC比也不表示自貶.AAA純粹就是一個提供full service的charter airline.
英文full service airlines在航空界裏通常指的就是傳統航空模式,而不是LCC,而且它官方記者會新聞稿和facebook上的問答都一致的說自己不是LCC了.但你認為不管它自己怎麼說,只因為它的新聞稿裏跟LCC比,所以它應該也是LCC,這就只能說我們兩個人看得觀點很不一樣了.
又說這段話是發表會談話
這...
那個連結是官方FB
那段話可以說就是它們的官方正式新聞稿
所以完全不認同你第一段說的
我是不瞭解日文,所以全靠翻譯網站翻譯它facebook (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=501755806556509&set=a.135802959818464.25695.102727479792679&type=1&theater)裏以下的話
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/971999_501755806556509_2101373526_n.jpg
H.I.S.が新たに設立したチャーター航空会社「アジア アトランティック エアラインズ」（AAA）の記者発表が本日行われました。バンコクを中心に国際線チャーター便を運航し、LCC（格安航空会社）と違い機内食やブランケット等機内サービスがつく航空会社となります。7/19から成田-バンコク間に就航し、7/27から関西-バンコク間を就航します。
記者発表には「今でしょ！」でおなじみの林修先生も登場し、タイへ行くなら「今でしょ！」と決め台詞が飛び出しました。
中文翻譯網站翻的不是很順,但還是可以靠些關鍵字判斷.
H.I.S.不過重新設立的租航空公司「亞洲大西洋earainzu」(AAA)的記者發表今天被進行了。成為以曼谷為中心在國際線租航班航行，與LCC（格外價廉航空公司）不同附有機內餐和毛毯等機內服務的航空公司。從7/19在成田-曼谷間下水，從7/27在關西-曼谷間下水。
「是向(到)記者發表現在！「如果是」出熟識的林修老師也登場，去泰國現在！決定」台詞飛出了。
附在那段話上面的那張照片看起來也是在一個發表會.即使這是它在facebook上的新聞稿,但涉及它自身的記者發表會,所以以上說的那些話,我很難認為跟記者會裏的談話會毫無關係.
我的看法是,如果不是要特別澄清什麼,它也沒必要要特別跟傳統航空或LCC比.LCC只是個運作模式,不是Low Class Carrier,所以跟傳統航空比不會比較高尚,跟LCC比也不表示自貶.AAA純粹就是一個提供full service的charter airline.
英文full service airlines在航空界裏通常指的就是傳統航空模式,而不是LCC,而且它官方記者會新聞稿和facebook上的問答都一致的說自己不是LCC了.但你認為不管它自己怎麼說,只因為它的新聞稿裏跟LCC比,所以它應該也是LCC,這就只能說我們兩個人看得觀點很不一樣了.
活得像個女王才會吸引國王
日文內容就是你說的那些
假如它不是LCC它拿LCC來當比較內容
不就是自貶自己公司只能和LCC比較
沒有一間公司會這樣子做吧
假如它是一般航空它不用下這段文字
人往上看 這是永遠不會變的道理
不同意這個邏輯
之前記者問某國籍業者董事長對於LCC的看法
董事長說LCC改票手續費高，吃東西又要錢
跟他們公司很不一樣...
這完全不意味這家業者是LCC呀
假如它不是LCC它拿LCC來當比較內容
不就是自貶自己公司只能和LCC比較
沒有一間公司會這樣子做吧
假如它是一般航空它不用下這段文字
人往上看 這是永遠不會變的道理
不同意這個邏輯
之前記者問某國籍業者董事長對於LCC的看法
董事長說LCC改票手續費高，吃東西又要錢
跟他們公司很不一樣...
這完全不意味這家業者是LCC呀
墨染錦年
不同意這個邏輯
之前記者問某國籍業者董事長對於LCC的看法
董事長說LCC改票手續費高，吃東西又要錢
跟他們公司很不一樣...
這完全不意味這家業者是LCC呀
夏天到了
大家都想來玩文字遊戲嗎*-)
你說的和我說的完全是不同的東西
我說的是航空公司自己出來講
你說的是記者詢問他們的答案
一個是主動講:
告知消費者我們和LCC的差異.沒事不比好的比差的幹嘛= =
你說的是被記者詢問他的看法.所以他才回答
這不是那間航空公司一開始的訴求點
他這是對LCC的看法
之前記者問某國籍業者董事長對於LCC的看法
董事長說LCC改票手續費高，吃東西又要錢
跟他們公司很不一樣...
這完全不意味這家業者是LCC呀
夏天到了
大家都想來玩文字遊戲嗎*-)
你說的和我說的完全是不同的東西
我說的是航空公司自己出來講
你說的是記者詢問他們的答案
一個是主動講:
告知消費者我們和LCC的差異.沒事不比好的比差的幹嘛= =
你說的是被記者詢問他的看法.所以他才回答
這不是那間航空公司一開始的訴求點
他這是對LCC的看法