【新聞】成立廉價航空 交通部投鼠忌器
猥瑣欲為
成立廉價航空 交通部投鼠忌器
媒體名稱：台灣新生報 作者：張聖奕 2013-05-03
交通部長葉匡時昨（二）日中午與媒體餐敘時表示，台灣有成立廉價航空本錢，但是他也擔憂國外業者在台成立廉價航空後，恐會衝擊到華航與長榮這兩間公司東亞短程市場。雖然廉價航空不時傳出出包、停飛等爭議，但是不諱言的，很多民眾出國選擇廉價航空，就是看上她的票價優惠到不行，若是運氣好搶到特惠票，由台灣出發到日本、韓國或者是東南亞國家，含稅價三千出頭而已，比起單程動輒一萬多元的非廉價航空票價，更能讓有意出國的民眾省下不少錢。
面對國際廉價航空大舉壓境，去年復興航空就表示希望能夠與長榮、華航共同成立廉價航空以茲對抗。當時還是交通部政務次長的葉匡時，本身僅表示「樂觀其成」，但不會進行撮合。華航與長榮則是給了復興航空軟釘子。熟知內情的民航界人士就直言，華航與長榮各有華信與立榮，真要成立廉價航空，就由這兩間子公司直接改為廉航就好，根本無需與復興合作。廉價航空是擋不住的趨勢，交通部也感受到這股潮流，因此有意透過降低航空公司成立資金門檻到六十億，讓國內也有廉價航空。葉匡時表示，據他了解，國際間廉價航空公司已經有跟國內業者接觸，希望可在台共同成立廉價航空。
葉匡時表示，以台灣的在亞洲的地理位置來講，台灣廉價航空公司飛東北亞與東南亞是有一些空間的，但不適合飛兩岸，因為兩岸航班是對等的方式飛航，除兩岸外，只要是開放天空的國家，想怎麼飛就怎麼飛。看似廉價航空在台成立公司，可拓展台灣飛航市場。不過葉匡時也擔憂以廉價航空的經營模式，恐會衝擊到長榮與華航的亞洲市場。葉匡時解釋，短程線還是這兩家公司的獲利來源。葉匡時也強調，如何吸引國際航空願意飛到台灣，這是交通部最重要的考量點。
媒體名稱：台灣新生報 作者：張聖奕 2013-05-03
交通部長葉匡時昨（二）日中午與媒體餐敘時表示，台灣有成立廉價航空本錢，但是他也擔憂國外業者在台成立廉價航空後，恐會衝擊到華航與長榮這兩間公司東亞短程市場。雖然廉價航空不時傳出出包、停飛等爭議，但是不諱言的，很多民眾出國選擇廉價航空，就是看上她的票價優惠到不行，若是運氣好搶到特惠票，由台灣出發到日本、韓國或者是東南亞國家，含稅價三千出頭而已，比起單程動輒一萬多元的非廉價航空票價，更能讓有意出國的民眾省下不少錢。
面對國際廉價航空大舉壓境，去年復興航空就表示希望能夠與長榮、華航共同成立廉價航空以茲對抗。當時還是交通部政務次長的葉匡時，本身僅表示「樂觀其成」，但不會進行撮合。華航與長榮則是給了復興航空軟釘子。熟知內情的民航界人士就直言，華航與長榮各有華信與立榮，真要成立廉價航空，就由這兩間子公司直接改為廉航就好，根本無需與復興合作。廉價航空是擋不住的趨勢，交通部也感受到這股潮流，因此有意透過降低航空公司成立資金門檻到六十億，讓國內也有廉價航空。葉匡時表示，據他了解，國際間廉價航空公司已經有跟國內業者接觸，希望可在台共同成立廉價航空。
葉匡時表示，以台灣的在亞洲的地理位置來講，台灣廉價航空公司飛東北亞與東南亞是有一些空間的，但不適合飛兩岸，因為兩岸航班是對等的方式飛航，除兩岸外，只要是開放天空的國家，想怎麼飛就怎麼飛。看似廉價航空在台成立公司，可拓展台灣飛航市場。不過葉匡時也擔憂以廉價航空的經營模式，恐會衝擊到長榮與華航的亞洲市場。葉匡時解釋，短程線還是這兩家公司的獲利來源。葉匡時也強調，如何吸引國際航空願意飛到台灣，這是交通部最重要的考量點。
離線請留言
老是只想保護兩大公司
難怪他們老神在在
難怪他們老神在在
醜的無可挑剔
看到這種報導,只會養出不成材的航空公司ㄚ!:-(
天大地大媽咪最大
官員似乎特別會為財團著想與擔憂...........
感受不到他們對老百姓的關愛與照顧...........
感受不到他們對老百姓的關愛與照顧...........
無人像你
沒錯..永遠都只會想討好跟保護財團...真的是對我們國內"公務員"越來越失望..
北巷思嫿雨
看到這種報導,只會養出不成材的航空公司ㄚ!:-(
同感! 不禁聯想到N年前的裕隆汽車,被保護超久,但啥時
才有辦法連重要零件都自製啊?
同感! 不禁聯想到N年前的裕隆汽車,被保護超久,但啥時
才有辦法連重要零件都自製啊?
身後各種品種的狗都有
個人認為交通部在廉價航空上面比較謹慎是可以理解的，在全球大環境不是很好的情況下，長榮和華航兩家航空公司擔負著長程航線大賠還是得繼續營運以確保航權的責任，靠短程航線及兩岸航線的利潤平衡長程航線的虧損就是不得不為的辦法，我們作為消費者一心只想著如何省錢，政府部門卻得思考更多不同層面的問題。
如果長榮和華航都像他國這幾家廉價航空一樣，一切只以商業利益為導向，關掉大賠的維也納、夏威夷、阿姆斯特丹等等航線，大家又會怎麼樣罵他們和政府呢... 更不要談台灣桃園機場的問題、大陸旅客不得經台灣中轉的問題、海外資金投資國籍航空公司的問題...
在這一件事情上面，我能夠理解政府部門為什麽得謹慎，我不認為他們是在保護財團...
如果長榮和華航都像他國這幾家廉價航空一樣，一切只以商業利益為導向，關掉大賠的維也納、夏威夷、阿姆斯特丹等等航線，大家又會怎麼樣罵他們和政府呢... 更不要談台灣桃園機場的問題、大陸旅客不得經台灣中轉的問題、海外資金投資國籍航空公司的問題...
在這一件事情上面，我能夠理解政府部門為什麽得謹慎，我不認為他們是在保護財團...
一言不合就拔刀
個人認為交通部在廉價航空上面比較謹慎是可以理解的，在全球大環境不是很好的情況下，長榮和華航兩家航空公司擔負著長程航線大賠還是得繼續營運以確保航權的責任，靠短程航線及兩岸航線的利潤平衡長程航線的虧損就是不得不為的辦法，我們作為消費者一心只想著如何省錢，政府部門卻得思考更多不同層面的問題。
如果長榮和華航都像他國這幾家廉價航空一樣，一切只以商業利益為導向，關掉大賠的維也納、夏威夷、阿姆斯特丹等等航線，大家又會怎麼樣罵他們和政府呢... 更不要談台灣桃園機場的問題、大陸旅客不得經台灣中轉的問題、海外資金投資國籍航空公司的問題...
在這一件事情上面，我能夠理解政府部門為什麽得謹慎，我不認為他們是在保護財團...
基本上若是長程航線賠錢
就請這兩家國航漲價
基本上使用者付費
不應該有短程的乘客來負擔他們的損失
而且現在大陸也有很多航空公司飛歐美線比這兩家國航還便宜
飛機也比較新
不競爭只會養出不成材的孩子
而且短程航空搭乘的旅客遠比長程旅客多多了
在不開放就像以往的台港黃金航線一樣
更不用說想當亞太樞紐了
如果長榮和華航都像他國這幾家廉價航空一樣，一切只以商業利益為導向，關掉大賠的維也納、夏威夷、阿姆斯特丹等等航線，大家又會怎麼樣罵他們和政府呢... 更不要談台灣桃園機場的問題、大陸旅客不得經台灣中轉的問題、海外資金投資國籍航空公司的問題...
在這一件事情上面，我能夠理解政府部門為什麽得謹慎，我不認為他們是在保護財團...
基本上若是長程航線賠錢
就請這兩家國航漲價
基本上使用者付費
不應該有短程的乘客來負擔他們的損失
而且現在大陸也有很多航空公司飛歐美線比這兩家國航還便宜
飛機也比較新
不競爭只會養出不成材的孩子
而且短程航空搭乘的旅客遠比長程旅客多多了
在不開放就像以往的台港黃金航線一樣
更不用說想當亞太樞紐了
落花雨紛飛
這個並不是有沒有競爭的問題，其實它是政治問題。
台灣就2,500萬人口，在全球經濟環境不佳的狀況之下，這些長程航線根本就維持不下去，長榮和華航在長程航線的上座率說明了這種狀況。其實全球各國的航空公司都面臨相同的問題，所以爭取中轉旅客就是提升上座率的最重要途徑。
你知道台灣周邊國家、地區的航空公司最重要的中轉客戶來自於哪裡嗎?! 中國!! 韓航和韓亞航有20%，新航有15%，日航和全日空有15%，至於國泰呢?! 超過40%!! 台灣呢?! 低於2%... 為什麽?! 因為台灣不承認中國護照，護照及第三國簽證認定的問題阻擋了長榮和華航爭取亞洲最大中轉客源的機會，這個問題日前長榮的高層也曾經放過炮...
請問我們能夠輕易的承認中國護照嗎?! 讓中國旅客隨便中轉桃園機場，向仁川、成田、香港一樣嗎?! 如果不行又沒有足夠的客源，我們能夠讓長榮和華航輕易的放棄我們辛苦爭取過來的航權嗎?! 太多時候，台灣人把一切事情想的太過簡單，你要得到一些東西就必須放棄一些東西，你要讓機票降價，就要讓航空公司可以公平地和他國的競爭對手競爭，這代表我們要放鬆對中國旅客的限制，你認為可以嗎?!
其實我認為可以，但是我相信很多人換到這一個問題就不行了。
你要馬跑又要她不吃草，行不通的。
台灣就2,500萬人口，在全球經濟環境不佳的狀況之下，這些長程航線根本就維持不下去，長榮和華航在長程航線的上座率說明了這種狀況。其實全球各國的航空公司都面臨相同的問題，所以爭取中轉旅客就是提升上座率的最重要途徑。
你知道台灣周邊國家、地區的航空公司最重要的中轉客戶來自於哪裡嗎?! 中國!! 韓航和韓亞航有20%，新航有15%，日航和全日空有15%，至於國泰呢?! 超過40%!! 台灣呢?! 低於2%... 為什麽?! 因為台灣不承認中國護照，護照及第三國簽證認定的問題阻擋了長榮和華航爭取亞洲最大中轉客源的機會，這個問題日前長榮的高層也曾經放過炮...
請問我們能夠輕易的承認中國護照嗎?! 讓中國旅客隨便中轉桃園機場，向仁川、成田、香港一樣嗎?! 如果不行又沒有足夠的客源，我們能夠讓長榮和華航輕易的放棄我們辛苦爭取過來的航權嗎?! 太多時候，台灣人把一切事情想的太過簡單，你要得到一些東西就必須放棄一些東西，你要讓機票降價，就要讓航空公司可以公平地和他國的競爭對手競爭，這代表我們要放鬆對中國旅客的限制，你認為可以嗎?!
其實我認為可以，但是我相信很多人換到這一個問題就不行了。
你要馬跑又要她不吃草，行不通的。
燒了情書毀了愛
～總言之～澳梨假蘋果～
有你任性沒你認命
這個並不是有沒有競爭的問題，其實它是政治問題。
台灣就2,500萬人口，在全球經濟環境不佳的狀況之下，這些長程航線根本就維持不下去，長榮和華航在長程航線的上座率說明了這種狀況。其實全球各國的航空公司都面臨相同的問題，所以爭取中轉旅客就是提升上座率的最重要途徑。
你知道台灣周邊國家、地區的航空公司最重要的中轉客戶來自於哪裡嗎?! 中國!! 韓航和韓亞航有20%，新航有15%，日航和全日空有15%，至於國泰呢?! 超過40%!! 台灣呢?! 低於2%... 為什麽?! 因為台灣不承認中國護照，護照及第三國簽證認定的問題阻擋了長榮和華航爭取亞洲最大中轉客源的機會，這個問題日前長榮的高層也曾經放過炮...
請問我們能夠輕易的承認中國護照嗎?! 讓中國旅客隨便中轉桃園機場，向仁川、成田、香港一樣嗎?! 如果不行又沒有足夠的客源，我們能夠讓長榮和華航輕易的放棄我們辛苦爭取過來的航權嗎?! 太多時候，台灣人把一切事情想的太過簡單，你要得到一些東西就必須放棄一些東西，你要讓機票降價，就要讓航空公司可以公平地和他國的競爭對手競爭，這代表我們要放鬆對中國旅客的限制，你認為可以嗎?!
其實我認為可以，但是我相信很多人換到這一個問題就不行了。
你要馬跑又要她不吃草，行不通的。
沒錯！
我認同你的說法，中轉客人才是台灣航空業的未來
我也認為應該開放中轉，我也認同這是政治問題
基本上我是認同承認中國護照
但是我也不認同
好像只是中國的中轉問題
就變成航空公司與政府阻礙廉價航空的設立與發展的藉口
吉隆坡機場10幾年前有這樣多的航班起降嗎？
他們身旁不也有個新加坡就像香港上海在台灣旁
他們現在的航班航線如此的多
廉價航空不也是貢獻很多嗎？
我支持開放競爭
就像我認為國內線虧損就應該漲價
不應該讓航空公司來負擔
應該使用者付費
長途航線也是一樣
若是賠錢要嘛停航要嘛漲價
不應該讓其他沒搭乘這航線的人來承擔
想搭覺得太貴的人自己應該思考要直達付比較貴的機票
還是在香港 上海 東京去轉機
台灣就2,500萬人口，在全球經濟環境不佳的狀況之下，這些長程航線根本就維持不下去，長榮和華航在長程航線的上座率說明了這種狀況。其實全球各國的航空公司都面臨相同的問題，所以爭取中轉旅客就是提升上座率的最重要途徑。
你知道台灣周邊國家、地區的航空公司最重要的中轉客戶來自於哪裡嗎?! 中國!! 韓航和韓亞航有20%，新航有15%，日航和全日空有15%，至於國泰呢?! 超過40%!! 台灣呢?! 低於2%... 為什麽?! 因為台灣不承認中國護照，護照及第三國簽證認定的問題阻擋了長榮和華航爭取亞洲最大中轉客源的機會，這個問題日前長榮的高層也曾經放過炮...
請問我們能夠輕易的承認中國護照嗎?! 讓中國旅客隨便中轉桃園機場，向仁川、成田、香港一樣嗎?! 如果不行又沒有足夠的客源，我們能夠讓長榮和華航輕易的放棄我們辛苦爭取過來的航權嗎?! 太多時候，台灣人把一切事情想的太過簡單，你要得到一些東西就必須放棄一些東西，你要讓機票降價，就要讓航空公司可以公平地和他國的競爭對手競爭，這代表我們要放鬆對中國旅客的限制，你認為可以嗎?!
其實我認為可以，但是我相信很多人換到這一個問題就不行了。
你要馬跑又要她不吃草，行不通的。
沒錯！
我認同你的說法，中轉客人才是台灣航空業的未來
我也認為應該開放中轉，我也認同這是政治問題
基本上我是認同承認中國護照
但是我也不認同
好像只是中國的中轉問題
就變成航空公司與政府阻礙廉價航空的設立與發展的藉口
吉隆坡機場10幾年前有這樣多的航班起降嗎？
他們身旁不也有個新加坡就像香港上海在台灣旁
他們現在的航班航線如此的多
廉價航空不也是貢獻很多嗎？
我支持開放競爭
就像我認為國內線虧損就應該漲價
不應該讓航空公司來負擔
應該使用者付費
長途航線也是一樣
若是賠錢要嘛停航要嘛漲價
不應該讓其他沒搭乘這航線的人來承擔
想搭覺得太貴的人自己應該思考要直達付比較貴的機票
還是在香港 上海 東京去轉機