對廉價航空錯誤的認知
披著狼皮的羊
與其花三寸不爛之舌去說明
不如把這份報告印出來給你同事看看
http://nztravelbrokers.co.nz/default.aspx?page=4920
(就是前幾天平面媒體報導長榮獲Aero International雜誌評比2013最安全航空Top 60之第五名的名單)
(我之前有找到原始雜誌的pdf檔,但現在找不到網址了,不過這網頁的list是一樣的)
(事實上這份名單長榮是第六,或許一開始中央社寫第五,其他媒體照抄就寫第五)
請看看這裡面多少低成本的排名是排在原本你想像中應該很前面的傳統航空公司
前十
1.Finnair
2 Air New Zealand
3 Cathay Pacific
4 Emirates
5 Etihad Airways
6 EVA Air
7 TAP Portugal
8 Hainan Airlines (驚訝!)
9 Virgin Australia
10 British Airways
十名開始
11 Lufthansa Deutschland
12 All Nippon Airways Japan
13 Qantas Australien
14 JetBlue Airways 捷藍(美國) 低成本
17 EasyJet 易捷(英國) 低成本
19 WestJet 西捷(加拿大) 低成本
20 Jetstar Airways 捷星! 低成本
21 Southwest Airlines 西南航空 低成本
22 Qatar Airways
25 Air Canada
27 KLM Niederlande
28 Delta Air
29 AirAsia 亞洲航空 低成本
30 Singapore Airlines
31 United Airlines
32 Ryanair 低成本
33 Swiss
35 Malaysia Airlines 馬航
36 China Eastern Airlines 中國東方航空
37 Jet Airways 印度捷特 低成本
39 Aeroflot 俄羅斯航空(我對這家飛安印象很差)
41 Air France
42 American Airlines
43 Air China 中國國際航空
46 Asiana 韓亞航
47 Japan Airlines (天阿~)
48 China Southern Airlines 中國南方航空
53 Thai Airways International Thailand 泰航
54 Turkish Airlines Türkei
56 Korean Air 大韓航
58 Air India
60 China Airlines Taiwan 華航
所以不要再懷疑低成本的飛安表現
它是嚴格控管營運成本，但是飛機保養絕對不打折
而且大部份低成本採用新飛機
最近在youtube看到捷星香港的廣告
Jetstar x 飛天聾貓之喜新_國語版 - YouTube
特別強調捷星採用新飛機的訴求
看來台灣旅客對低成本的飛安的確有些顧慮,才會打這樣的廣告
不如把這份報告印出來給你同事看看
http://nztravelbrokers.co.nz/default.aspx?page=4920
(就是前幾天平面媒體報導長榮獲Aero International雜誌評比2013最安全航空Top 60之第五名的名單)
(我之前有找到原始雜誌的pdf檔,但現在找不到網址了,不過這網頁的list是一樣的)
(事實上這份名單長榮是第六,或許一開始中央社寫第五,其他媒體照抄就寫第五)
請看看這裡面多少低成本的排名是排在原本你想像中應該很前面的傳統航空公司
前十
1.Finnair
2 Air New Zealand
3 Cathay Pacific
4 Emirates
5 Etihad Airways
6 EVA Air
7 TAP Portugal
8 Hainan Airlines (驚訝!)
9 Virgin Australia
10 British Airways
十名開始
11 Lufthansa Deutschland
12 All Nippon Airways Japan
13 Qantas Australien
14 JetBlue Airways 捷藍(美國) 低成本
17 EasyJet 易捷(英國) 低成本
19 WestJet 西捷(加拿大) 低成本
20 Jetstar Airways 捷星! 低成本
21 Southwest Airlines 西南航空 低成本
22 Qatar Airways
25 Air Canada
27 KLM Niederlande
28 Delta Air
29 AirAsia 亞洲航空 低成本
30 Singapore Airlines
31 United Airlines
32 Ryanair 低成本
33 Swiss
35 Malaysia Airlines 馬航
36 China Eastern Airlines 中國東方航空
37 Jet Airways 印度捷特 低成本
39 Aeroflot 俄羅斯航空(我對這家飛安印象很差)
41 Air France
42 American Airlines
43 Air China 中國國際航空
46 Asiana 韓亞航
47 Japan Airlines (天阿~)
48 China Southern Airlines 中國南方航空
53 Thai Airways International Thailand 泰航
54 Turkish Airlines Türkei
56 Korean Air 大韓航
58 Air India
60 China Airlines Taiwan 華航
所以不要再懷疑低成本的飛安表現
它是嚴格控管營運成本，但是飛機保養絕對不打折
而且大部份低成本採用新飛機
最近在youtube看到捷星香港的廣告
Jetstar x 飛天聾貓之喜新_國語版 - YouTube
特別強調捷星採用新飛機的訴求
看來台灣旅客對低成本的飛安的確有些顧慮,才會打這樣的廣告
跳河自殺的魚
樓上所說的那份德國JACDEC飛安排名報告我個人有讀過他的統計做法，以前也寫過我的看法
https://www.backpackers.com.tw/forum/showthread.php?p=5885178
我個人覺得那份統計排名做法難以表達現況，所以是不會拿那排名來做什麼證明。當然多數人都只會看排名，不會去研究排名怎麼排出來的，所以直接拿排名去堵嘴也是一個方法。
其實上面列的是JACDEF去年的排名（華航最後一名），最近出來的排名（也就是長榮跳到第五的排名）如下，
http://www.jacdec.de/Airline-Rankings/jacdec_safety_ranking_2013.htm
今年60家航空剔除了三家，納入了印尼航空，越航跟廉價航空LionAir。LionAir首次納入就勇奪第60名。今年的全文報告還沒出版，所以我還沒能閱讀，但是看一下分析方式是有多一樣標準，但整體來講跟去年還是很接近，所以我大概還是不會把這排名當成多有意義的參考。
飛行一直都是最安全的交通方式，根據一份根據過去20年的空難統計，就算你搭上了過去20年死亡人數最多的39家航空，你死於空難的機率也只有兩百萬分之一而已。
過去10年來,大型航空公司，除了少數像獅航比較有問題外，其他不管廉航還是傳統，飛安紀錄其實大致都算不錯。亞洲經營久一點的主要廉航亞航，捷星,虎航等都沒發生過致死的空難事件。
過去空難發生的原因，至少50%是因為機長的人為錯誤。跟飛機的新舊關連倒不是很強。像去年韓亞航在舊金山的空難，那架飛機其實很新，但是副機長經驗不足，降落時發生錯誤。另外787夠新的吧。但是去年787因為電池起火的問題，全球停擺了幾個月。停擺之前沒發生空難算不幸中的大幸了。不過大部分人都認為飛機新舊跟飛安有關,讓他們知道大部分廉航的機隊平均機齡都比傳統航空要年輕或許也有助釐清疑慮吧。
https://www.backpackers.com.tw/forum/showthread.php?p=5885178
我個人覺得那份統計排名做法難以表達現況，所以是不會拿那排名來做什麼證明。當然多數人都只會看排名，不會去研究排名怎麼排出來的，所以直接拿排名去堵嘴也是一個方法。
其實上面列的是JACDEF去年的排名（華航最後一名），最近出來的排名（也就是長榮跳到第五的排名）如下，
http://www.jacdec.de/Airline-Rankings/jacdec_safety_ranking_2013.htm
今年60家航空剔除了三家，納入了印尼航空，越航跟廉價航空LionAir。LionAir首次納入就勇奪第60名。今年的全文報告還沒出版，所以我還沒能閱讀，但是看一下分析方式是有多一樣標準，但整體來講跟去年還是很接近，所以我大概還是不會把這排名當成多有意義的參考。
飛行一直都是最安全的交通方式，根據一份根據過去20年的空難統計，就算你搭上了過去20年死亡人數最多的39家航空，你死於空難的機率也只有兩百萬分之一而已。
過去10年來,大型航空公司，除了少數像獅航比較有問題外，其他不管廉航還是傳統，飛安紀錄其實大致都算不錯。亞洲經營久一點的主要廉航亞航，捷星,虎航等都沒發生過致死的空難事件。
過去空難發生的原因，至少50%是因為機長的人為錯誤。跟飛機的新舊關連倒不是很強。像去年韓亞航在舊金山的空難，那架飛機其實很新，但是副機長經驗不足，降落時發生錯誤。另外787夠新的吧。但是去年787因為電池起火的問題，全球停擺了幾個月。停擺之前沒發生空難算不幸中的大幸了。不過大部分人都認為飛機新舊跟飛安有關,讓他們知道大部分廉航的機隊平均機齡都比傳統航空要年輕或許也有助釐清疑慮吧。
南枝向暖北枝寒
搭廉價航空，節省機票成本，可以把費用挪用在住宿跟飲食上很好啊，不覺得有什麼差異!!
只是一般人習慣搭飛機就是有娛樂設施+餐點的刻板觀念，才會覺得廉航不好。
當我自由行回來時，同事都問你去哪玩、多少錢之類的問題，聽到我搭廉航一開始也都會問安不安全，就稍微解釋一下LCC只是行李托運要收費，沒有娛樂設施+餐點而已。
只是一般人習慣搭飛機就是有娛樂設施+餐點的刻板觀念，才會覺得廉航不好。
當我自由行回來時，同事都問你去哪玩、多少錢之類的問題，聽到我搭廉航一開始也都會問安不安全，就稍微解釋一下LCC只是行李托運要收費，沒有娛樂設施+餐點而已。
你柔情只能我擁有
8 Hainan Airlines (驚訝!)
37 Jet Airways 印度捷特 低成本
47 Japan Airlines (天阿~)
海南航空成立20年來沒發生過大事故，加上長程線居多，在這份統計所用的公式站有優勢。
Jet Airways是印度的傳統航空,不是廉航。
日航排名那麼低要歸因他們1985年死了520人的747空難。這也是日航過去30年唯一的空難而以，但只因死亡慘重，即使事件已經快29年了，一但納入這統計所用的30年時間表，整個排名都被拉下去了。但是再過兩年，這個事件跳出它們所用的30年，保證日航排名會整個大躍進。所以這排名來真的不一定能反應出各航空的飛安現況，對華航和韓航也挺不公平的。
37 Jet Airways 印度捷特 低成本
47 Japan Airlines (天阿~)
海南航空成立20年來沒發生過大事故，加上長程線居多，在這份統計所用的公式站有優勢。
Jet Airways是印度的傳統航空,不是廉航。
日航排名那麼低要歸因他們1985年死了520人的747空難。這也是日航過去30年唯一的空難而以，但只因死亡慘重，即使事件已經快29年了，一但納入這統計所用的30年時間表，整個排名都被拉下去了。但是再過兩年，這個事件跳出它們所用的30年，保證日航排名會整個大躍進。所以這排名來真的不一定能反應出各航空的飛安現況，對華航和韓航也挺不公平的。
騎豬去兜風
海南航空成立20年來沒發生過大事故，加上長程線居多，在這份統計所用的公式站有優勢。
Jet Airways是印度的傳統航空,不是廉航。
日航排名那麼低要歸因他們1985年死了520人的747空難。這也是日航過去30年唯一的空難而以，但只因死亡慘重，即使事件已經快29年了，一但納入這統計所用的30年時間表，整個排名都被拉下去了。但是再過兩年，這個事件跳出它們所用的30年，保證日航排名會整個大躍進。所以這排名來真的不一定能反應出各航空的飛安現況，對華航和韓航也挺不公平的。
個人覺得華航才真的是失事率偏高的，我"情願"被大家質疑來坐廉航。
Jet Airways是印度的傳統航空,不是廉航。
日航排名那麼低要歸因他們1985年死了520人的747空難。這也是日航過去30年唯一的空難而以，但只因死亡慘重，即使事件已經快29年了，一但納入這統計所用的30年時間表，整個排名都被拉下去了。但是再過兩年，這個事件跳出它們所用的30年，保證日航排名會整個大躍進。所以這排名來真的不一定能反應出各航空的飛安現況，對華航和韓航也挺不公平的。
個人覺得華航才真的是失事率偏高的，我"情願"被大家質疑來坐廉航。
你是我所有的夢
東是空中巴士,想必你同事搭小黃時只挑選雙B吧...哈
發糞塗牆
東是空中巴士,想必你同事搭小黃時只挑選雙B吧...哈
都是空中巴士,想必你同事搭小黃時只挑選雙B吧...哈
都是空中巴士,想必你同事搭小黃時只挑選雙B吧...哈
姑娘不要怕我不是好人
我會修正說
所謂的廉價航空是"單點"制
你說的那些航空公司是"套餐"制
就像去速食店點餐一樣
廉價航空的差別正是如此
什麼座位行李額度餐飲等等都是另外單點的
對等的,
漢堡薯條可樂分開"單點", 可能還比通通都有的"套餐"貴
可是有時候我吃不下薯條可樂, 只想吃漢堡時
廉價航空就很適合我了,
我可以自由選擇要不要薯條可樂或派
而不是什麼都被綁在一張票裏面
真的只是名字翻壞了
所謂的廉價航空是"單點"制
你說的那些航空公司是"套餐"制
就像去速食店點餐一樣
廉價航空的差別正是如此
什麼座位行李額度餐飲等等都是另外單點的
對等的,
漢堡薯條可樂分開"單點", 可能還比通通都有的"套餐"貴
可是有時候我吃不下薯條可樂, 只想吃漢堡時
廉價航空就很適合我了,
我可以自由選擇要不要薯條可樂或派
而不是什麼都被綁在一張票裏面
真的只是名字翻壞了
不壞沒人愛
少了搞不清楚狀況的人來搭乘廉航
對我們而言其實是好事^^
除非是邀約一起出遊的夥伴
否則我很少會跟他人多做說明
就像前面幾位包友所說
少了他們搶票
也可以減少網路塞車
還有抱怨無法退票換票等不了狀況的乘客
對我們而言其實是好事^^
除非是邀約一起出遊的夥伴
否則我很少會跟他人多做說明
就像前面幾位包友所說
少了他們搶票
也可以減少網路塞車
還有抱怨無法退票換票等不了狀況的乘客
別讓我們變成回憶
我會修正說
所謂的廉價航空是"單點"制
你說的那些航空公司是"套餐"制
就像去速食店點餐一樣
廉價航空的差別正是如此
什麼座位行李額度餐飲等等都是另外單點的
對等的,
漢堡薯條可樂分開"單點", 可能還比通通都有的"套餐"貴
可是有時候我吃不下薯條可樂, 只想吃漢堡時
廉價航空就很適合我了,
我可以自由選擇要不要薯條可樂或派
而不是什麼都被綁在一張票裏面
真的只是名字翻壞了
你覺得怎麼翻才不會造成誤解呢?
從很多國內外的討論來看，飛安算是對LCC疑慮的第一名。供食和行李倒不是大部分人第一個會想到的。
英文原文是Low Cost Carrier,直譯得話是｢低成本航空｣,這樣翻是否比較不會造成誤解?個人是認為不會，因為很多外國人對於Low Cost這兩個字也是會馬上聯想到會不會是連安全也Low Cost.
我曾經想過翻成｢平價航空｣,會不會比較好一點。雖然一樣不能完全排除飛安的誤解，但比較不會有｢廉價｣這種偏向負面的第一感覺。
所謂的廉價航空是"單點"制
你說的那些航空公司是"套餐"制
就像去速食店點餐一樣
廉價航空的差別正是如此
什麼座位行李額度餐飲等等都是另外單點的
對等的,
漢堡薯條可樂分開"單點", 可能還比通通都有的"套餐"貴
可是有時候我吃不下薯條可樂, 只想吃漢堡時
廉價航空就很適合我了,
我可以自由選擇要不要薯條可樂或派
而不是什麼都被綁在一張票裏面
真的只是名字翻壞了
你覺得怎麼翻才不會造成誤解呢?
從很多國內外的討論來看，飛安算是對LCC疑慮的第一名。供食和行李倒不是大部分人第一個會想到的。
英文原文是Low Cost Carrier,直譯得話是｢低成本航空｣,這樣翻是否比較不會造成誤解?個人是認為不會，因為很多外國人對於Low Cost這兩個字也是會馬上聯想到會不會是連安全也Low Cost.
我曾經想過翻成｢平價航空｣,會不會比較好一點。雖然一樣不能完全排除飛安的誤解，但比較不會有｢廉價｣這種偏向負面的第一感覺。