簽證與差別待遇討論

總有刁民想害朕
各位先進玩家:
請各位說說理由
為什麼需要簽證這檔事??????????實在不解......

為了促進觀光,增加相互學習或旅遊的便利經濟迅速起見
各國之間不是應該盡量相互免簽證即可互訪
也可使臨時起意者可立即啟程出訪來增進觀光消費與經濟成長

而個人則藉由旅遊互訪增加視野與體驗, 或休息充電帶來新創意活力
再將其效益轉投資於本身工作上
也可增進旅遊者本國之經濟發展
這也是謂何會有某國對某些其他國家有免簽證的原因(吧?)
該不會只為了要多收簽證費(但卻又因此需要多聘用辦理簽證組織與人員之成本而相互抵銷,陷入無效率的惡性循環).....

這麼顯著的雙贏或多贏之道理
為何在現實世界中 基於各國本位主義而未曾普遍實現
阿 感嘆!!!!可惜!!!!!.......................

除了安全管制或基於兩國之間平等互惠原則之理由外
你們誰來告訴大家箇中緣由
把心掏空狠狠愛
最近辦簽證搞到有點筋疲力盡的我 有著深刻的感覺
只是覺得你是哪一國人 真的很重要 所受到態度也會有所不同(這是題外話啦)

逐漸變成世界地球村的現在
不是人人平等嗎?
如果因為我是哪國人 出國就受到不同的待遇及限制 實在覺得很不公平
這樣稱不上是種族歧視 但也脫不了國家歧視吧
如果這樣符合國家歧視 那可以告狀到聯合國去吧(哈哈哈 又再作夢了)

不過我還是覺得不公平不公平不公平 :-(
飲盡這壺明月光
呃....
我也不清楚....

但聽過..."跳機"...及"非法移民"...這種事吧? 8-)
一個國家若常有這種事發生時...

難道不該想些方法來應對? :^)

其實..不要說是人了....一般國家都還有"海關"檢疫處要 留意....各種"動植物"的進關...也是種保護措施吧... (嗯...這或許是個不當比喻....可以不要理我)

但基於"保護""安全"....我想...簽証還是有它"必需存在"的理由的吧~~

剛剛又想到....
另一個比喻...不知會不會又...比喻失當?

若朋友間為了表示...彼此的信任...所以...應該互相擁有對方家的鑰匙可以自由進出....

或者...因為...我們應該要再實現大同世界的理想...所以,每家應該都要開放自家的門禁....可以讓人自由隨意進出....

若要防小人而特別設制一些限制...那就是我們歧視壞人...不公平....

呃..我想....或許我真的比喻失當吧 ^o)

我想...應該除了安全...(其實....這層已經不能撇開不談了...因為...這也是很"現實"的問題...)

另外還有的"現實考量"....我能想到的還有.....$$$$$
除了是不是朋友(平等互惠)之外....別人到家裏參觀還能賺一筆....錢還是一個很現實的問題吧 ;-)

除了錢之外....或許還要考慮.....能讓他在裏面玩多久吧? :-P

我不是想引發口水戰啦...

只是...可能這是我的"另類想法"吧....若引起看文的你感到不高興的話.....還請包涵 :-$
拽拽的螞蟻
剛又想到...
若是我能給那些....老鼠/蟑螂/螞蟻....做些簽証管制..而且有效的話...

我想..我會很樂意進行的 :-$ :-P

啊..我好像是來鬧的 ^o) 別理我 :-$
心葬深海
哈囉

你們的意見非常好
能引起許多不同思考
然我們也一起來想一下吧

1.有關跳機檢疫或所謂非法移民等原因,其實還是不脫[安全與管制]兩大範疇,可是仔細想一想,就會發覺這與[簽證]無關而僅與設海關檢查管制防疫等執行有關,只要仍有這些管理措施並落實執行即可解決,實在扯不上[簽證],你要想想,不然為何會有免簽證國家的存在,她們還不是需要透過海關上述這些簡易管制措施,但是並不需要簽證,一樣可以達到這些安全上管理的需要與目的,有沒有道理.........

所以,[基於"保護""安全"....我想...簽証還是有它"必需存在"的理由的吧~~]這句話不應成立,其中[簽證]二字應該改成[設立海關]才對吧,是海關有存在必要而非簽證有存在在必要!!!!!!

2.至於你的[朋友應相互自由進出私人家門]的比喻也很有創意,不過,這還是該與[應設立海關]連結而非[必須有簽證]連結,才是法律上所謂[正當連結],只要設有檢疫管制的海關來防治一些必要之惡即可,談不上在海關管制之上還需要再多一層不必要的簽證,

不然,那些可免簽證國家不就可以解釋為.....這些國家拿有鑰匙可以私闖這個國家...... 或某個國家對免簽證國家門戶洞開.......
簡言之,只要有部份免簽證國家存在,門戶洞開或私闖家門之說,都已不攻自破.....

3.至於現實考量或收簽證費這個理由,從經濟誘因效果考慮,可否仔細評估過,雖然設有簽證可酌收簽證費用,但卻相對必需付出[設立簽證組織與執行人員]之成本,收支相抵後效益有限,更嚴重的 後果是可能因此阻止了原本有意前往該國觀光消費的旅客,不但更收不到原有之客量,甚且還倒損失這些進入該國消費的可觀總量,這才是最大的損失!!!!!!

這些因素的總和,是正是負則未可得知,尤其減少原有可進入該國的總消費金額(加上經濟理論上的[乘數效果]更可怕!!),使得設立簽證使該國總收益較撤銷簽證時更低的機率更大,

簡言之,簽證恐將得不償失....

阿......還是想不通啊!!!!!!!!,
萬花叢中一朵菊
對了
我有想到一個理由
其實都是為了[統治者]的便宜統治理由
也就是簽證其實是基於統治者的利益
例如此次馬英九港簽被拒
統治者可根本拒發簽證遂其目的
我想這可以解釋現實簽證之所以存在的原因
你若安好那還得了
呵....
我想...那個簽証與海關的論述....你沒有錯...

但...
"事先告知"....屬簽証範圍吧...這是我的理解~~ (上面沒特別提到啦)
那些好朋友....可以到了你家門口在敲門....因為是好朋友...而且你事先就"允許"他可以如此做...so...你沒理由不讓他進門

至於不在你"好朋友"的範疇.... 到了門口才敲門想進來....你可以說"不"的!!
(想要進門...請事先預約...)

至於會是"好朋友"的理由...可以有很多....可以是"真的好朋友"....也可以是"利益上的朋友"....反正是你自己認定是朋友的人....

我是這樣思考的~
女漢子不美不萌照樣拽
好一個「簽證政治學」 :-P

從一個國家為了自身「國家利益」的立場為出發點考量就很清楚了
每個國家考量的成本效益基準不同
給予免簽證好
或要求簽證
都是為了保護自己的國家所做的考量
結果也都會不一樣

通常是兩個水準相當的國家比較容易做朋友
彼此互惠
不然就是對有利於本國的利益的國家給予優惠
這應該就是通則

不過有一個地方
是不適用一般國際社會通念原則的
那就是國不像國
地方不像地方的台灣 :'(
堅強的像個笑話
不用想太多, 就想像你們家的社區就好了, 總共一百多戶.
人家想要進你家, 或你想要進別人家, 本來就是要得到許可.
這個許可或是限制要怎麼訂, 基於自身的利益各有各自的考慮.
我覺得這是很合理的.

Mario
2005.01.16
你不過仗著我愛你
不用想太多, 就想像你們家的社區就好了, 總共一百多戶.
人家想要進你家, 或你想要進別人家, 本來就是要得到許可.
這個許可或是限制要怎麼訂, 基於自身的利益各有各自的考慮.
我覺得這是很合理的.

Mario
2005.01.16

嗯嗯 :-) ,我同意這樣的說法,國家與國家就譬如自家與隔壁鄰居
若與隔壁鄰居混熟,進去他家就如家常便飯一般容易,若不熟,是
不是也要先敲門,再以禮貌性寒喧幾句,人家才會開門請進,當然
安管也是考量之一,平等互惠也是相同。
怕冷卻愛上了冰
嗨

1.如果想要阻擋你不喜歡的人或某些特定國家的人民到訪
一樣可以透過海關來阻擋
而不需要用簽證來事先阻止

如果要阻擋的是重要的領袖人物
也可以透過外交管道或新聞媒體表達或聲明

如果是不那麼重要的人物
則無更特殊理由也沒必要阻擋或事先通知
真的要列入不受歡迎入境者但此人又非重要知名人物
則直接在海關阻擋或原機遣返拒絕入境即可
比照免簽證國家的方式(免簽證國家中也有不想讓他入境的,就比照處理即可)
所以
簡言之
還是不需要簽證 只需落實海關管制即可

2.至於因所得等因素差距過大導致可能滯留
或因為有傳染病疫區的防止傳染考慮
以這些理由來設立簽證也是無理由的!!!!
原因如下
(1)滯留問題不會因有無設立簽證制度有所不同
有了簽證若想要滯留還是會發生滯留問題
有打算滯留的人不會預先表明其意向
滯留問題無關簽證 更不是靠簽證可以解決的
它需要依賴戶籍管理與人口查察等以及許多該國的社會配套(包括工作就業的管理勞工引進等政策)
有了簽證 它照樣可能會發生滯留且事後一樣需要有查緝遣返等繁雜工作
只要某人有滯流或非法入境等前科紀錄者(無簽證制度但只要落實海關管理 一樣對此可以有紀錄),此次就可先行預告爾後不准入境(若之後其再闖關,下次就在海關拒絕入境再度遣返)或視情節輕重此次預先告知爾後欲入境需特別提供財力證明,或其他有力證明如回程機票、保證人、行程聯絡處所等等,同時也告知他會有被拒絕入境之風險,同樣達到管理的effect