訂廉航機票「英文名拼錯」 登機遭討8600元，法官判台虎退6800元的差額費用
沒公主命就別犯公主病
TVBS新聞
>>
為防止機票遭轉售，如果名字拼錯，廉航還會再加收一筆「機票差額費」，因此桃園一名男子，去年訂購台灣虎航4張往返台灣到澳門的機票，臨櫃登機時發現名字拼錯，遭收取1800元更名費和6800元機票差額，不過隨後向法院提出告訴，法官則認為他臨櫃報到，明顯不是黃牛，判台灣虎航得退差額費用。
選對時段，票價就比一般傳統航空便宜，因此不少人出國都會選擇廉價航空，不過桃園有一名胡姓男子，他去年6月在台灣虎航官網上訂購了4張往返台灣澳門的機票，10月帶著妻子到機場check in時，卻被告知訂票時所填寫的英文姓名和護照上的拼音不一樣，遭收1800元更名費，加上機票差額費6800元，隨後才順利登機。
民眾：「好像有點太貴，就要比機票貴了。」
民眾 :「他名字拼錯，可能是有一些相關程序上的處理，可是這個費用好像有點多。」
普遍民眾都覺得這樣的收費太貴了，而其實廉航除了更名費會再收取一筆差額費，主要就是因為怕有心人士買到便宜機票後，以「更名」的方式轉售他人，因此都會以收取差額費加強遏止，但胡姓男子表示，他都已經親自臨櫃報到，地勤人員應該可以判斷他並非「黃牛」，因此向法院提出告訴。
法官認為，男子明顯並非黃牛購票，收取機票差額費有失公平，判虎航得退6800元的差額費用。
民眾：「就希望他們改進吧，或者之後可能多做宣導，知道如果這類情形的話，就不會發生這種事情了。」
未來做法是否會改善，對此截稿前，虎航表示整體狀況還在了解當中，卻也凸顯出遏止黃牛和加收費用之間比例拿捏問題。
>>
若是循此判例
以後機票打錯名字但是刷自己的卡付帳
應可證明自己不是黃牛
不用付票價差額?
>>
為防止機票遭轉售，如果名字拼錯，廉航還會再加收一筆「機票差額費」，因此桃園一名男子，去年訂購台灣虎航4張往返台灣到澳門的機票，臨櫃登機時發現名字拼錯，遭收取1800元更名費和6800元機票差額，不過隨後向法院提出告訴，法官則認為他臨櫃報到，明顯不是黃牛，判台灣虎航得退差額費用。
選對時段，票價就比一般傳統航空便宜，因此不少人出國都會選擇廉價航空，不過桃園有一名胡姓男子，他去年6月在台灣虎航官網上訂購了4張往返台灣澳門的機票，10月帶著妻子到機場check in時，卻被告知訂票時所填寫的英文姓名和護照上的拼音不一樣，遭收1800元更名費，加上機票差額費6800元，隨後才順利登機。
民眾：「好像有點太貴，就要比機票貴了。」
民眾 :「他名字拼錯，可能是有一些相關程序上的處理，可是這個費用好像有點多。」
普遍民眾都覺得這樣的收費太貴了，而其實廉航除了更名費會再收取一筆差額費，主要就是因為怕有心人士買到便宜機票後，以「更名」的方式轉售他人，因此都會以收取差額費加強遏止，但胡姓男子表示，他都已經親自臨櫃報到，地勤人員應該可以判斷他並非「黃牛」，因此向法院提出告訴。
法官認為，男子明顯並非黃牛購票，收取機票差額費有失公平，判虎航得退6800元的差額費用。
民眾：「就希望他們改進吧，或者之後可能多做宣導，知道如果這類情形的話，就不會發生這種事情了。」
未來做法是否會改善，對此截稿前，虎航表示整體狀況還在了解當中，卻也凸顯出遏止黃牛和加收費用之間比例拿捏問題。
>>
若是循此判例
以後機票打錯名字但是刷自己的卡付帳
應可證明自己不是黃牛
不用付票價差額?
騎著草泥馬環游世界
恩，看來你不懂我的意思
當然法律高於公司訂的遊戲規則
所以我相信我以下的假設
搶票的時候資料亂輸入
最後改名字要求不可以收額外費用否則提告
這當然是法律保障消費者
問題來了~~~~所以那些聽話的消費者反而像白癡一樣
就像有吵的孩子有糖吃一樣阿~
我覺得這個案例一出來
廉價航空可以改規定了
"只要還是本人搭乘改名字一律免費"
不然整天被告來告去浪費法律資源
推文裡有沒有人覺得沒罰錢也是合理的~恩...
究竟是誰沒認真在看
沒那個屁股真的不要吃瀉藥。
本案的爭點是定型化契約條款之效力，當然你不認識法律沒關係，但最少該知道定型化契約條款並非等於實質有效。
不對等定型化條款比比皆是，只是有多少人願意興訟，問題點在這邊，誰跟你說簽約後即不得爭執契約條款內容？
看看消保法如何規定好嗎？
可以不要秀下限嗎？
當然法律高於公司訂的遊戲規則
所以我相信我以下的假設
搶票的時候資料亂輸入
最後改名字要求不可以收額外費用否則提告
這當然是法律保障消費者
問題來了~~~~所以那些聽話的消費者反而像白癡一樣
就像有吵的孩子有糖吃一樣阿~
我覺得這個案例一出來
廉價航空可以改規定了
"只要還是本人搭乘改名字一律免費"
不然整天被告來告去浪費法律資源
推文裡有沒有人覺得沒罰錢也是合理的~恩...
究竟是誰沒認真在看
沒那個屁股真的不要吃瀉藥。
本案的爭點是定型化契約條款之效力，當然你不認識法律沒關係，但最少該知道定型化契約條款並非等於實質有效。
不對等定型化條款比比皆是，只是有多少人願意興訟，問題點在這邊，誰跟你說簽約後即不得爭執契約條款內容？
看看消保法如何規定好嗎？
可以不要秀下限嗎？
沒了物件省了流量
廉價航空可以改規定了
"只要還是本人搭乘改名字一律免費"
不然整天被告來告去浪費法律資源
支持你告航空公司。
你贏,我加碼百份雞排。
"只要還是本人搭乘改名字一律免費"
不然整天被告來告去浪費法律資源
支持你告航空公司。
你贏,我加碼百份雞排。
白天不懂爺的黑
據點感覺只是服務處,或代辦處像旅行社一樣，就我知道提告對象應該是公司！因為公司才有負責人。
其實以上是我很粗淺的認知，不是結論，也許不完全正確。
我還真的去查了亞航台灣公司，但他登記的營運內容是飛機修護。
亞航的台灣連絡中心，應該還是屬於國外公司？
其實消費者不用擔心這個.....提出申訴或告訴之後 法官或消保官會去幫你確認誰是代表真正的業者....
亞航另外有代理人負責處理台灣地區的消費爭議
其實以上是我很粗淺的認知，不是結論，也許不完全正確。
我還真的去查了亞航台灣公司，但他登記的營運內容是飛機修護。
亞航的台灣連絡中心，應該還是屬於國外公司？
其實消費者不用擔心這個.....提出申訴或告訴之後 法官或消保官會去幫你確認誰是代表真正的業者....
亞航另外有代理人負責處理台灣地區的消費爭議
心還未成年
有吵的孩子有糖吃和法律常只保護懂得法律的人是不同的意思
這種情形我想法官可能會認為是轉讓(與刷誰的卡 或 有沒有到櫃檯報到無關)
就不見得像這次的case 認定是本人搭乘而判定航司 不得收取高額票價差額(只能收更改手續費)
某人是姓A 名BC
1.
他沒有賣票
買票填資料時填錯成DE F(名 姓)
但刷卡時資料還是填BC A
後來發現名字錯誤要改名成BC A
只要調出當初刷卡資料不就可證明確實是本人購票?
除非賣給同名同姓之人
不然我想不出黃牛能在這種情形下賣票
就算信用卡名字也填錯，但卡號其他資料都對也能刷成功
現場出示該張卡號信用卡，也可得知該張信用卡本人姓名是A BC
要求只收改名費，不收價差費我覺得是合理的
2.
他是黃牛，想低買高賣
買票填資料時亂填成XY Z
但刷卡時資料還是填BC A
賣票成功給MN O
將票改為MN O時要如何解釋當初刷卡人資料是BC A
若是信用卡姓名和護照不同或其他情形
就要有其他更強力的證明自己就是購票者本人
舉證之所在，敗訴之所在
是否櫃檯報到我個人認為不能證明什麼
支持你告航空公司。
你贏,我加碼百份雞排。
沒有附珍奶嗎?(H)
這種情形我想法官可能會認為是轉讓(與刷誰的卡 或 有沒有到櫃檯報到無關)
就不見得像這次的case 認定是本人搭乘而判定航司 不得收取高額票價差額(只能收更改手續費)
某人是姓A 名BC
1.
他沒有賣票
買票填資料時填錯成DE F(名 姓)
但刷卡時資料還是填BC A
後來發現名字錯誤要改名成BC A
只要調出當初刷卡資料不就可證明確實是本人購票?
除非賣給同名同姓之人
不然我想不出黃牛能在這種情形下賣票
就算信用卡名字也填錯，但卡號其他資料都對也能刷成功
現場出示該張卡號信用卡，也可得知該張信用卡本人姓名是A BC
要求只收改名費，不收價差費我覺得是合理的
2.
他是黃牛，想低買高賣
買票填資料時亂填成XY Z
但刷卡時資料還是填BC A
賣票成功給MN O
將票改為MN O時要如何解釋當初刷卡人資料是BC A
若是信用卡姓名和護照不同或其他情形
就要有其他更強力的證明自己就是購票者本人
舉證之所在，敗訴之所在
是否櫃檯報到我個人認為不能證明什麼
支持你告航空公司。
你贏,我加碼百份雞排。
沒有附珍奶嗎?(H)
看不到未來回不到過去
問題來了~~~~所以那些聽話的消費者反而像白癡一樣
就像有吵的孩子有糖吃一樣阿~
我覺得這個案例一出來
廉價航空可以改規定了
"只要還是本人搭乘改名字一律免費"
不然整天被告來告去浪費法律資源
上頭沒有人下這個結論.....不要亂了.....|-)
乖乖地接受不合理契約約定 而支付票價差額的消費者是白癡嗎?
不願接受廉航不合理的規定 透過第三者主持公道 捍衛消費權益 叫做會吵的孩子?
都是你在說.....|-)
就像有吵的孩子有糖吃一樣阿~
我覺得這個案例一出來
廉價航空可以改規定了
"只要還是本人搭乘改名字一律免費"
不然整天被告來告去浪費法律資源
上頭沒有人下這個結論.....不要亂了.....|-)
乖乖地接受不合理契約約定 而支付票價差額的消費者是白癡嗎?
不願接受廉航不合理的規定 透過第三者主持公道 捍衛消費權益 叫做會吵的孩子?
都是你在說.....|-)
分手後的思念叫犯賤
您的意思是所有廉航的改名字要錢
根本就是違法行為
但九成九九的消費者不懂法律
所以被罰錢了?
懂法律的那少數人透過法律途徑免罰
這意味著大部分廉價航空公司都公然違法耶!!
我們擴大這件事情來看~
廉價航空行李超過要罰錢這個可以訴訟嗎?
是否也符合類似的案例....
定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。
我也可以提出 "一開始限制的手提行李，對消費者顯失公平性~~"
我搭個飛機去日本怎麼可能只有 7KG 的行李超過要罰? 失去公平性喔
某人是姓A 名BC
1.
他沒有賣票
買票填資料時填錯成DE F(名 姓)
但刷卡時資料還是填BC A
後來發現名字錯誤要改名成BC A
只要調出當初刷卡資料不就可證明確實是本人購票?
除非賣給同名同姓之人
2.
他是黃牛，想低買高賣
買票填資料時亂填成XY Z
但刷卡時資料還是填BC A
賣票成功給MN O
將票改為MN O時要如何解釋當初刷卡人資料是填BC A
若是信用卡姓名和護照不同或其他情形
就要有其他更強力的證明自己就是購票者本人
舉證之所在，敗訴之所在
是否櫃檯報到我個人認為不能證明什麼
P.S.
有吵的孩子有糖吃和法律常只保護懂得法律的人是不同的意思
根本就是違法行為
但九成九九的消費者不懂法律
所以被罰錢了?
懂法律的那少數人透過法律途徑免罰
這意味著大部分廉價航空公司都公然違法耶!!
我們擴大這件事情來看~
廉價航空行李超過要罰錢這個可以訴訟嗎?
是否也符合類似的案例....
定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。
我也可以提出 "一開始限制的手提行李，對消費者顯失公平性~~"
我搭個飛機去日本怎麼可能只有 7KG 的行李超過要罰? 失去公平性喔
某人是姓A 名BC
1.
他沒有賣票
買票填資料時填錯成DE F(名 姓)
但刷卡時資料還是填BC A
後來發現名字錯誤要改名成BC A
只要調出當初刷卡資料不就可證明確實是本人購票?
除非賣給同名同姓之人
2.
他是黃牛，想低買高賣
買票填資料時亂填成XY Z
但刷卡時資料還是填BC A
賣票成功給MN O
將票改為MN O時要如何解釋當初刷卡人資料是填BC A
若是信用卡姓名和護照不同或其他情形
就要有其他更強力的證明自己就是購票者本人
舉證之所在，敗訴之所在
是否櫃檯報到我個人認為不能證明什麼
P.S.
有吵的孩子有糖吃和法律常只保護懂得法律的人是不同的意思
連雲朵都是愛你的形狀
舉證之所在，敗訴之所在
是否櫃檯報到我個人認為不能證明什麼
沒有附珍奶嗎?(H)
如何證明是當事人?
1.櫃檯報到 ，付機票差價，使用當初在網上購票的同張信用卡，當事人舉證絕對沒問題。
2.櫃檯報到 ，付機票差價。使用不同張信用卡，但這2張的信用卡帳單都是同一人。當事人舉證絕對沒問題。
能證明是當事人的方法應該還有其它方式.
我的想法是，櫃檯報到，證據為獨立第三人提供。證據力夠。
哈哈，因為吃太多, 珍奶，我還真給忘了。
是否櫃檯報到我個人認為不能證明什麼
沒有附珍奶嗎?(H)
如何證明是當事人?
1.櫃檯報到 ，付機票差價，使用當初在網上購票的同張信用卡，當事人舉證絕對沒問題。
2.櫃檯報到 ，付機票差價。使用不同張信用卡，但這2張的信用卡帳單都是同一人。當事人舉證絕對沒問題。
能證明是當事人的方法應該還有其它方式.
我的想法是，櫃檯報到，證據為獨立第三人提供。證據力夠。
哈哈，因為吃太多, 珍奶，我還真給忘了。
安與本命
您的意思是所有廉航的改名字要錢
根本就是違法行為
但九成九九的消費者不懂法律
所以被罰錢了?
懂法律的那少數人透過法律途徑免罰
這意味著大部分廉價航空公司都公然違法耶!!
我們擴大這件事情來看~
廉價航空行李超過要罰錢這個可以訴訟嗎?
是否也符合類似的案例....
定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。
我也可以提出 "一開始限制的手提行李，對消費者顯失公平性~~"
我搭個飛機去日本怎麼可能只有 7KG 的行李超過要罰? 失去公平性喔
我何時有這麼說?:-(
你有權提出這個訴訟，但法官不知會不會同意你的看法
若是提告成功
我加碼珍奶100份(B)
根本就是違法行為
但九成九九的消費者不懂法律
所以被罰錢了?
懂法律的那少數人透過法律途徑免罰
這意味著大部分廉價航空公司都公然違法耶!!
我們擴大這件事情來看~
廉價航空行李超過要罰錢這個可以訴訟嗎?
是否也符合類似的案例....
定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。
我也可以提出 "一開始限制的手提行李，對消費者顯失公平性~~"
我搭個飛機去日本怎麼可能只有 7KG 的行李超過要罰? 失去公平性喔
我何時有這麼說?:-(
你有權提出這個訴訟，但法官不知會不會同意你的看法
若是提告成功
我加碼珍奶100份(B)
回憶太輕、思念太重
這種情形我想法官可能會認為是轉讓(與刷誰的卡 或 有沒有到櫃檯報到無關)
就不見得像這次的case 認定是本人搭乘而判定航司 不得收取高額票價差額(只能收更改手續費)
法官認定是根據被告，也就是台灣虎航所提出的答辯理由。
原告認為台灣虎航不應該收取票價差，
台灣虎航答辯收取票價差是為避免黃牛販售，
所以才有法官最後認定是自己搭並非黃牛而判決台灣虎航敗訴。
如果台灣虎航並非以黃牛轉賣當做訴訟主體，也不一定會輸。
問題是，那要用什麼理由？
就不見得像這次的case 認定是本人搭乘而判定航司 不得收取高額票價差額(只能收更改手續費)
法官認定是根據被告，也就是台灣虎航所提出的答辯理由。
原告認為台灣虎航不應該收取票價差，
台灣虎航答辯收取票價差是為避免黃牛販售，
所以才有法官最後認定是自己搭並非黃牛而判決台灣虎航敗訴。
如果台灣虎航並非以黃牛轉賣當做訴訟主體，也不一定會輸。
問題是，那要用什麼理由？
若不愛一切解釋都是多餘
所以嘛~~
結論所有廉價航空因為改名字要罰錢根本沒有依據
大家以後改名字千萬不要給錢喔
記得直接貼這篇新聞給客服
客服要收錢就告吧~~
雞排跟珍奶的...不錯喔~~哪裡可以領取
下次我就故意去要求改名字
並且直接貼這篇新聞告知
我不願意付改名費用 XD
法官認定是根據被告，也就是台灣虎航所提出的答辯理由。
原告認為台灣虎航不應該收取票價差，
台灣虎航答辯收取票價差是為避免黃牛販售，
所以才有法官最後認定是自己搭並非黃牛而判決台灣虎航敗訴。
如果台灣虎航並非以黃牛轉賣當做訴訟主體，也不一定會輸。
問題是，那要用什麼理由？
結論所有廉價航空因為改名字要罰錢根本沒有依據
大家以後改名字千萬不要給錢喔
記得直接貼這篇新聞給客服
客服要收錢就告吧~~
雞排跟珍奶的...不錯喔~~哪裡可以領取
下次我就故意去要求改名字
並且直接貼這篇新聞告知
我不願意付改名費用 XD
法官認定是根據被告，也就是台灣虎航所提出的答辯理由。
原告認為台灣虎航不應該收取票價差，
台灣虎航答辯收取票價差是為避免黃牛販售，
所以才有法官最後認定是自己搭並非黃牛而判決台灣虎航敗訴。
如果台灣虎航並非以黃牛轉賣當做訴訟主體，也不一定會輸。
問題是，那要用什麼理由？