攏係為著伊／愛誤點、易出包？圍剿廉價航空為哪樁？
願此生與你再無瓜葛
攏係為著伊／愛誤點、易出包？圍剿廉價航空為哪樁？
田欣雲臉書
2013年2月22日 07:22
廉價航空真的常誤點、出包嗎？數字會說話！（圖／記者田欣雲攝影）
記者田欣雲／專題報導
過年期間，飛龍航空、捷星航空等廉價航空耽誤旅客行程的新聞，佔據媒體版面，向來關注廉價航空的我，自然多花了些時間，企圖了解風波的來龍去脈，過程中，看到不少媒體以「廉價航空『又』出包」的角度切入，留言討論者順便補上一槍「便宜沒好貨」，將廉價航空一竿子打翻，連消基會董事也跳出來呼籲拒搭。難道這就是買便宜機票的原罪？又因為搭的是「廉價」航空，就真的容易出包嗎？
首先，得先釐清的是廉價航空的「廉價」兩字。這裡所謂的「廉價」，指的是一種讓票價、成本低廉的經營模式，所有以這種模式經營的航空公司，通稱為廉價航空，其「廉價」對應的辭彙，應當是傳統「全服務」航空的「全服務」。
說白話一點，廉價航空就是把傳統航空提供的所有服務拆開來賣，除了甲地到乙地的機票之外，想要托運行李？加錢！想吃飛機餐？加錢！想要機上娛樂？加錢！連喝一杯水也要錢！但如果搭廉價航空而不使用這些服務，如：自己帶水、帶毛毯、看手機裡的電影、使用免費的7KG登機行李額度，您就可以將銀子省下來，用「廉價」的機票出國玩。有人將全服務航空比喻為「吃到飽」，廉價航空比喻為「單點」，就是這個意思。
再談個現實情形，如果只是單純渡假，選擇廉價航空問題不大，但如果您在某個固定時間一定得到某個地方（如除夕一定得到家吃團圓飯），那就不太適合搭廉價航空，這也是在享受低票價的同時，必須承擔的高風險（雖然有補償措施），而這個風險，在廉價航空密密麻麻的運輸條款裡，其實寫得非常清楚。
以亞航為例，〈航班的航運條款與規定〉第9條「航程表和取消事宜」寫道：「我們在任何時候可能會更改航程和/或取消、終止、轉移、延期、重新安排、或耽誤任何航程。」類似條款，在捷星亞洲（是的，就是最近頗受矚目的捷星航空）的〈通用運輸條件〉裡規定得更嚴格：「捷星不保證能夠按照特定航班原計劃的日期和時間將您和您的行李送抵目的地......，原計劃可能改變並不向您作出通知。」而目前飛台灣的廉價航空，青一色都是外籍航空，對於這些規定，恐怕連民航局也無從插手。
「哇！這麼沒保障，廉價航空簡直不能搭了？」就連消基會也跳出來指廉價航空「常誤點、突然因機械故障停飛」，但這是事實嗎？其實數據會說話。
查詢民航局網站公佈的「101年12月民用機場客運班機準點率統計(月報)」資料，廉價航空部分，捷星當月的準點率為96.72%、亞航X97.96%、虎航95%、樂桃87.5%、酷航74.19%、宿霧100%，對比其他外籍航空表現：澳門航空94.12%、泰航94.31%、新航95.16%、荷航83.87%、韓亞77.55%，國籍航空的華信則是96.06%。很驚訝吧？被冠上「常誤點」的廉價航空，其實並未較差。因為機件故障而使客運班機延誤的次數呢？12月份港龍發生3次，新航1次，大韓1次，日航1次，廉價航空有酷航發生1次，也說不上廉價航空真的故障率高。
過年期間引發糾紛的飛龍航空因為是包機，我並未搭過，但捷星航空倒是坐過幾次，以相當實惠的價格，往來新加坡、暹粒、大阪等城市，除了坐艙桌椅看的出耗損率大之外，並未有不良印象。以我自己的搭乘經驗來說，近年來私人的出國旅遊行程，九成以上都是搭廉價航空，數十趟飛行中，幸運地沒遇過嚴重誤點。但惟獨一次訂宿霧太平洋航空「馬尼拉－長灘」機票後，在出發前數天接獲菲律賓客服來電，通知班機取消（可能是空位太多），嚇出一身冷汗，所幸可改搭稍晚班機，這也顯示出之前提到的「高風險」。
觀察過年連假初，由華航代理的捷星地勤出狀況，導致34人未能登機；收假前又發生機件故障，使數百名旅客行程延誤，這也反映出一些問題。比如，只有少數廉價航空在台灣設有公司，其他多為旅行社代理，而旅行社代理的部分，也多半只是票務或連絡窗口方面，遇上突發狀況，代理業者既無權限處理，也不能代替該航空發言，無辜乘客僅能透過客服向航空公司反映問題，緩不濟急，不滿的情緒自然高漲。
再者，廉價航空的飛機使用安排得非常密集，以機件故障的捷星班機為例，該架飛機的運用順序應是「新加坡->台北->大阪->台北->新加坡」，將飛機做最有效率地使用，因此當「大阪->台北」出問題時，連帶「台北->新加坡」也受影響而取消，加上飛機有限、成本考量，不可能調派他機處理，這也是廉價航空對比傳統航空的劣勢所在。
寫了這麼多，我想說的是：今天所謂的「廉價航空『出包』」，其實在任何航空都可能發生，只消在Google打上「航空公司名稱+故障」關鍵字搜尋，馬上可找出成堆報導連結，標題不外乎「旅客發火、大罵、挨轟、衝突」，發生時間或遠或近，幾乎無一倖免。
我們期待廉價航空提供更完善的保障與服務（這也意味著成本的增加、「廉價」不再），但真的不需要針對性、甚至污名化廉價航空，了解遊戲規則、好處與壞處，然後接受它或是永不錄用，都是個人的自由，重點是：售票單位（旅行社）必須讓消費者（乘客）了解，自己用便宜價格買到機票的同時，有什麼風險？
我還是會選擇廉價航空。就像某位網友說的，如果不是廉價航空，他無法帶全家在5年後再訪日本，光機票錢就比國籍航空省了3分之2！一人多花幾百元，加買旅遊不便險（某些信用卡也提供類似保障），做好不飛與延誤的準備，是他的因應之道。
畢竟，誰能不玩含稅、不含稅的文字遊戲，讓我真的只花4千多元就飛到日本賞楓？用超省的機票錢飛長灘踏沙、飛新加坡渡假、飛澳洲背包旅行？最近飛克拉克的機票大特價，竟比自強號還便宜！衷心希望廉價航空的發展更加蓬勃，帶更多人輕鬆地飛到想去的地方。
新聞出處--> http://www.nownews.com/2013/02/22/153-2904255.htm
田欣雲臉書
2013年2月22日 07:22
廉價航空真的常誤點、出包嗎？數字會說話！（圖／記者田欣雲攝影）
記者田欣雲／專題報導
過年期間，飛龍航空、捷星航空等廉價航空耽誤旅客行程的新聞，佔據媒體版面，向來關注廉價航空的我，自然多花了些時間，企圖了解風波的來龍去脈，過程中，看到不少媒體以「廉價航空『又』出包」的角度切入，留言討論者順便補上一槍「便宜沒好貨」，將廉價航空一竿子打翻，連消基會董事也跳出來呼籲拒搭。難道這就是買便宜機票的原罪？又因為搭的是「廉價」航空，就真的容易出包嗎？
首先，得先釐清的是廉價航空的「廉價」兩字。這裡所謂的「廉價」，指的是一種讓票價、成本低廉的經營模式，所有以這種模式經營的航空公司，通稱為廉價航空，其「廉價」對應的辭彙，應當是傳統「全服務」航空的「全服務」。
說白話一點，廉價航空就是把傳統航空提供的所有服務拆開來賣，除了甲地到乙地的機票之外，想要托運行李？加錢！想吃飛機餐？加錢！想要機上娛樂？加錢！連喝一杯水也要錢！但如果搭廉價航空而不使用這些服務，如：自己帶水、帶毛毯、看手機裡的電影、使用免費的7KG登機行李額度，您就可以將銀子省下來，用「廉價」的機票出國玩。有人將全服務航空比喻為「吃到飽」，廉價航空比喻為「單點」，就是這個意思。
再談個現實情形，如果只是單純渡假，選擇廉價航空問題不大，但如果您在某個固定時間一定得到某個地方（如除夕一定得到家吃團圓飯），那就不太適合搭廉價航空，這也是在享受低票價的同時，必須承擔的高風險（雖然有補償措施），而這個風險，在廉價航空密密麻麻的運輸條款裡，其實寫得非常清楚。
以亞航為例，〈航班的航運條款與規定〉第9條「航程表和取消事宜」寫道：「我們在任何時候可能會更改航程和/或取消、終止、轉移、延期、重新安排、或耽誤任何航程。」類似條款，在捷星亞洲（是的，就是最近頗受矚目的捷星航空）的〈通用運輸條件〉裡規定得更嚴格：「捷星不保證能夠按照特定航班原計劃的日期和時間將您和您的行李送抵目的地......，原計劃可能改變並不向您作出通知。」而目前飛台灣的廉價航空，青一色都是外籍航空，對於這些規定，恐怕連民航局也無從插手。
「哇！這麼沒保障，廉價航空簡直不能搭了？」就連消基會也跳出來指廉價航空「常誤點、突然因機械故障停飛」，但這是事實嗎？其實數據會說話。
查詢民航局網站公佈的「101年12月民用機場客運班機準點率統計(月報)」資料，廉價航空部分，捷星當月的準點率為96.72%、亞航X97.96%、虎航95%、樂桃87.5%、酷航74.19%、宿霧100%，對比其他外籍航空表現：澳門航空94.12%、泰航94.31%、新航95.16%、荷航83.87%、韓亞77.55%，國籍航空的華信則是96.06%。很驚訝吧？被冠上「常誤點」的廉價航空，其實並未較差。因為機件故障而使客運班機延誤的次數呢？12月份港龍發生3次，新航1次，大韓1次，日航1次，廉價航空有酷航發生1次，也說不上廉價航空真的故障率高。
過年期間引發糾紛的飛龍航空因為是包機，我並未搭過，但捷星航空倒是坐過幾次，以相當實惠的價格，往來新加坡、暹粒、大阪等城市，除了坐艙桌椅看的出耗損率大之外，並未有不良印象。以我自己的搭乘經驗來說，近年來私人的出國旅遊行程，九成以上都是搭廉價航空，數十趟飛行中，幸運地沒遇過嚴重誤點。但惟獨一次訂宿霧太平洋航空「馬尼拉－長灘」機票後，在出發前數天接獲菲律賓客服來電，通知班機取消（可能是空位太多），嚇出一身冷汗，所幸可改搭稍晚班機，這也顯示出之前提到的「高風險」。
觀察過年連假初，由華航代理的捷星地勤出狀況，導致34人未能登機；收假前又發生機件故障，使數百名旅客行程延誤，這也反映出一些問題。比如，只有少數廉價航空在台灣設有公司，其他多為旅行社代理，而旅行社代理的部分，也多半只是票務或連絡窗口方面，遇上突發狀況，代理業者既無權限處理，也不能代替該航空發言，無辜乘客僅能透過客服向航空公司反映問題，緩不濟急，不滿的情緒自然高漲。
再者，廉價航空的飛機使用安排得非常密集，以機件故障的捷星班機為例，該架飛機的運用順序應是「新加坡->台北->大阪->台北->新加坡」，將飛機做最有效率地使用，因此當「大阪->台北」出問題時，連帶「台北->新加坡」也受影響而取消，加上飛機有限、成本考量，不可能調派他機處理，這也是廉價航空對比傳統航空的劣勢所在。
寫了這麼多，我想說的是：今天所謂的「廉價航空『出包』」，其實在任何航空都可能發生，只消在Google打上「航空公司名稱+故障」關鍵字搜尋，馬上可找出成堆報導連結，標題不外乎「旅客發火、大罵、挨轟、衝突」，發生時間或遠或近，幾乎無一倖免。
我們期待廉價航空提供更完善的保障與服務（這也意味著成本的增加、「廉價」不再），但真的不需要針對性、甚至污名化廉價航空，了解遊戲規則、好處與壞處，然後接受它或是永不錄用，都是個人的自由，重點是：售票單位（旅行社）必須讓消費者（乘客）了解，自己用便宜價格買到機票的同時，有什麼風險？
我還是會選擇廉價航空。就像某位網友說的，如果不是廉價航空，他無法帶全家在5年後再訪日本，光機票錢就比國籍航空省了3分之2！一人多花幾百元，加買旅遊不便險（某些信用卡也提供類似保障），做好不飛與延誤的準備，是他的因應之道。
畢竟，誰能不玩含稅、不含稅的文字遊戲，讓我真的只花4千多元就飛到日本賞楓？用超省的機票錢飛長灘踏沙、飛新加坡渡假、飛澳洲背包旅行？最近飛克拉克的機票大特價，竟比自強號還便宜！衷心希望廉價航空的發展更加蓬勃，帶更多人輕鬆地飛到想去的地方。
新聞出處--> http://www.nownews.com/2013/02/22/153-2904255.htm
wifi沒密碼
同意你的觀點，在你po的文件也有類似的觀點如下。
航空器机长决定采取的措施，不仅主观上应“合理”，而且
客观上对于保护航空器的安全、维持机上的良好秩序和记录。
他國航警如無機長同意或是明顯違反當地法律,登機會有違法的問題存在(主權問題),
所以如果違反航空法當地的司法機關就不可不受理,
警方是可依比例原則決定逮捕或是拘留,
但是司法機關卻必須招開偵查庭,
即使不起訴也必須在偵查庭後決定,
這在後續日方司法機關無相關偵查動作是不合理的,
所以如是以違反航空法請求航警登機,
已是針對該行為認定造成危害,
警察或是機長即無權決定是否撤銷,
至於是否犯罪應是由檢察官來決定,就法理面應該是如此
此外全文無提到肖像權,
是說以電子或非電子方式紀錄下個人資料,特徵供非公眾利益使用,
造成個人名譽或是其他財產受損,
當然日方是無權執行新加坡法律,
但是對於航空器而言,
犯罪發生國是有責任接收機長交付的犯罪者,
再請由航空器登記國決定是否主張引渡,
所以我才會說這個案子在當時"機長"或許不是以危害航空器的理由要求警方登機,
這點應該只有機長與日方才了解
航空器机长决定采取的措施，不仅主观上应“合理”，而且
客观上对于保护航空器的安全、维持机上的良好秩序和记录。
他國航警如無機長同意或是明顯違反當地法律,登機會有違法的問題存在(主權問題),
所以如果違反航空法當地的司法機關就不可不受理,
警方是可依比例原則決定逮捕或是拘留,
但是司法機關卻必須招開偵查庭,
即使不起訴也必須在偵查庭後決定,
這在後續日方司法機關無相關偵查動作是不合理的,
所以如是以違反航空法請求航警登機,
已是針對該行為認定造成危害,
警察或是機長即無權決定是否撤銷,
至於是否犯罪應是由檢察官來決定,就法理面應該是如此
此外全文無提到肖像權,
是說以電子或非電子方式紀錄下個人資料,特徵供非公眾利益使用,
造成個人名譽或是其他財產受損,
當然日方是無權執行新加坡法律,
但是對於航空器而言,
犯罪發生國是有責任接收機長交付的犯罪者,
再請由航空器登記國決定是否主張引渡,
所以我才會說這個案子在當時"機長"或許不是以危害航空器的理由要求警方登機,
這點應該只有機長與日方才了解
最初不相識最終不相認
http://tw.aboluowang.com/news/2012/0221/236628.html
目擊中國夫婦被美國警察趕下飛機事件
空乘因為你們的非禮，情緒已經受到影響，只要看到你們就無法為其他乘客正常工作；再則，因為你們的反常行為容易造成飛行中的不安全因素。
這個案例
飛機應該也還沒有關艙,乘客也沒有違反啥法律
可是由於乘客的行為有可能成為飛行中不安定的因素
所以機長請警察送他們下飛機
目擊中國夫婦被美國警察趕下飛機事件
空乘因為你們的非禮，情緒已經受到影響，只要看到你們就無法為其他乘客正常工作；再則，因為你們的反常行為容易造成飛行中的不安全因素。
這個案例
飛機應該也還沒有關艙,乘客也沒有違反啥法律
可是由於乘客的行為有可能成為飛行中不安定的因素
所以機長請警察送他們下飛機
落花雨紛飛
他國航警如無機長同意或是明顯違反當地法律,登機會有違法的問題存在(主權問題),
所以如果違反航空法當地的司法機關就不可不受理,
警方是可依比例原則決定逮捕或是拘留,
但是司法機關卻必須招開偵查庭,
即使不起訴也必須在偵查庭後決定,
這在後續日方司法機關無相關偵查動作是不合理的,
所以如是以違反航空法請求航警登機,
已是針對該行為認定造成危害,
警察或是機長即無權決定是否撤銷,
至於是否犯罪應是由檢察官來決定,就法理面應該是如此7g
明白你的看法，但就此案例來看，機長請日警登機，應是為維護機上秩序而已。
另外你提到的"犯罪發生國是有責任接收機長交付的犯罪者"，關於"有責任"這點，視情況而定會比較好。
所以如果違反航空法當地的司法機關就不可不受理,
警方是可依比例原則決定逮捕或是拘留,
但是司法機關卻必須招開偵查庭,
即使不起訴也必須在偵查庭後決定,
這在後續日方司法機關無相關偵查動作是不合理的,
所以如是以違反航空法請求航警登機,
已是針對該行為認定造成危害,
警察或是機長即無權決定是否撤銷,
至於是否犯罪應是由檢察官來決定,就法理面應該是如此7g
明白你的看法，但就此案例來看，機長請日警登機，應是為維護機上秩序而已。
另外你提到的"犯罪發生國是有責任接收機長交付的犯罪者"，關於"有責任"這點，視情況而定會比較好。
智商已更新
我個人的見解~
簡單來說~機長可以決定要不要"請"該客人下機
要 :叫警察上來帶他下機,留置在該國機場N小時
再來請該旅客所屬的國家航空載回去
(若是沒有所屬國家航空的狀況另外討論
此外機長可以讓某乘客無條件下機
飛機上沒機長不能飛,飛機上沒那客人沒差~)
不要:叫警察上來給他看一看,嚇嚇他
簡單來說~機長可以決定要不要"請"該客人下機
要 :叫警察上來帶他下機,留置在該國機場N小時
再來請該旅客所屬的國家航空載回去
(若是沒有所屬國家航空的狀況另外討論
此外機長可以讓某乘客無條件下機
飛機上沒機長不能飛,飛機上沒那客人沒差~)
不要:叫警察上來給他看一看,嚇嚇他
夜襲寡婦村
他國航警如無機長同意或是明顯違反當地法律,登機會有違法的問題存在(主權問題),
所以如果違反航空法當地的司法機關就不可不受理,
警方是可依比例原則決定逮捕或是拘留,
但是司法機關卻必須招開偵查庭,
即使不起訴也必須在偵查庭後決定,
這在後續日方司法機關無相關偵查動作是不合理的,
所以如是以違反航空法請求航警登機,
已是針對該行為認定造成危害,
警察或是機長即無權決定是否撤銷,
至於是否犯罪應是由檢察官來決定,就法理面應該是如此
此外全文無提到肖像權,
是說以電子或非電子方式紀錄下個人資料,特徵供非公眾利益使用,
造成個人名譽或是其他財產受損,
當然日方是無權執行新加坡法律,
但是對於航空器而言,
犯罪發生國是有責任接收機長交付的犯罪者,
再請由航空器登記國決定是否主張引渡,
所以我才會說這個案子在當時"機長"或許不是以危害航空器的理由要求警方登機,
這點應該只有機長與日方才了解
數位相機能記錄的就是肖像, 這沒什麼好凹的. 肖像權屬於人格權的一部分, 受法律的保障但不在個資法的適用範圍. 至少在台灣是如此.
所以如果違反航空法當地的司法機關就不可不受理,
警方是可依比例原則決定逮捕或是拘留,
但是司法機關卻必須招開偵查庭,
即使不起訴也必須在偵查庭後決定,
這在後續日方司法機關無相關偵查動作是不合理的,
所以如是以違反航空法請求航警登機,
已是針對該行為認定造成危害,
警察或是機長即無權決定是否撤銷,
至於是否犯罪應是由檢察官來決定,就法理面應該是如此
此外全文無提到肖像權,
是說以電子或非電子方式紀錄下個人資料,特徵供非公眾利益使用,
造成個人名譽或是其他財產受損,
當然日方是無權執行新加坡法律,
但是對於航空器而言,
犯罪發生國是有責任接收機長交付的犯罪者,
再請由航空器登記國決定是否主張引渡,
所以我才會說這個案子在當時"機長"或許不是以危害航空器的理由要求警方登機,
這點應該只有機長與日方才了解
數位相機能記錄的就是肖像, 這沒什麼好凹的. 肖像權屬於人格權的一部分, 受法律的保障但不在個資法的適用範圍. 至少在台灣是如此.
靜若安好
說真的捷星出問題討論版上真的比較多看到
讓我不太敢訂下去...
今天最新新聞...
Yahoo (http://tw.news.yahoo.com/%E5%BF%AB%E8%A8%8A-%E6%8D%B7%E6%98%9F3k724%E5%A4%A7%E9%98%AA%E5%BB%B6%E9%A3%9B-%E7%99%BE%E5%90%8D%E5%8F%B0%E5%AE%A2%E6%BB%AF%E6%97%A5-083031092.html)
詢問~這件事有可能是桃園機場大霧造成
假如不是廉價航空
這問題會發生嗎?
讓我不太敢訂下去...
今天最新新聞...
Yahoo (http://tw.news.yahoo.com/%E5%BF%AB%E8%A8%8A-%E6%8D%B7%E6%98%9F3k724%E5%A4%A7%E9%98%AA%E5%BB%B6%E9%A3%9B-%E7%99%BE%E5%90%8D%E5%8F%B0%E5%AE%A2%E6%BB%AF%E6%97%A5-083031092.html)
詢問~這件事有可能是桃園機場大霧造成
假如不是廉價航空
這問題會發生嗎?
情長不過時光
我上一篇只是我版上看到和早上看到的新聞來說
我不是反對LCC
今年還有規劃要去大阪也有再考慮樂桃
(主要原因為何飛大阪一般航空時間都很差(晚去早回或早上6點就要到桃園...)
這新聞討論
一般航空出包我個人也碰到過幾次
香港去上海就碰到兩次
一次比較短1Hr
第二次就很差= =
原定1600要起飛;已經關艙門飛機移到滑行道
後來飛機停下來...
這一停...還沒起飛晚餐就以吃完...
到1830時同機乘客很多人開始不安
碰到空服一直詢問飛機何時會飛...
空服的回答都說因為空中管制造成航班Dealy...
後來1900飛機才起飛
到上海已經是2100過後
搭乘航空:東方航空
也是大航空公司,碰到這事真得很無言
後續也沒看到航空公司有甚麼動作
好險這次行程我是自由行 不趕時間
我就當做一個經驗:-S
我不是反對LCC
今年還有規劃要去大阪也有再考慮樂桃
(主要原因為何飛大阪一般航空時間都很差(晚去早回或早上6點就要到桃園...)
這新聞討論
一般航空出包我個人也碰到過幾次
香港去上海就碰到兩次
一次比較短1Hr
第二次就很差= =
原定1600要起飛;已經關艙門飛機移到滑行道
後來飛機停下來...
這一停...還沒起飛晚餐就以吃完...
到1830時同機乘客很多人開始不安
碰到空服一直詢問飛機何時會飛...
空服的回答都說因為空中管制造成航班Dealy...
後來1900飛機才起飛
到上海已經是2100過後
搭乘航空:東方航空
也是大航空公司,碰到這事真得很無言
後續也沒看到航空公司有甚麼動作
好險這次行程我是自由行 不趕時間
我就當做一個經驗:-S
別在我墳前哭髒我的輪回路
LCC並沒有不好,我覺得只是有些人把廉價航空當成一般其他航空公司在搭
遇到天候狀況或是其他人為不可抗拒的因素,就開始要求東要求西的,要求賠償,
真的想跟那些人說,請不要丟台灣人的臉,LCC可以不做賠償,
有一些都是代理的航空公司自掏腰包,我不相信這些人到了國外還敢這樣要求東要求西,
有的時候搭飛機看到是台灣人帶頭起鬨,都覺得很丟臉
LCC給大家造成很多方便也省了很多錢,也要請一些訂LCC的人把自己的水準提高一點,
不要再丟台灣人的臉了
遇到天候狀況或是其他人為不可抗拒的因素,就開始要求東要求西的,要求賠償,
真的想跟那些人說,請不要丟台灣人的臉,LCC可以不做賠償,
有一些都是代理的航空公司自掏腰包,我不相信這些人到了國外還敢這樣要求東要求西,
有的時候搭飛機看到是台灣人帶頭起鬨,都覺得很丟臉
LCC給大家造成很多方便也省了很多錢,也要請一些訂LCC的人把自己的水準提高一點,
不要再丟台灣人的臉了
被判無妻徒刑
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS9/7725222.shtml
原定昨天從日本飛返台灣的捷星航空公司班機，疑似受到天候影響，班機在今天中午返台，300多名旅客抱怨連連。
300多名？？
http://m.ttv.com.tw/102/02/1020226/10202264945508L_m.htm
!上百名台灣旅客今晚被迫滯留日本!
原定昨天從日本飛返台灣的捷星航空公司班機，疑似受到天候影響，班機在今天中午返台，300多名旅客抱怨連連。
300多名？？
http://m.ttv.com.tw/102/02/1020226/10202264945508L_m.htm
!上百名台灣旅客今晚被迫滯留日本!
朕射妳無罪
小弟搭飛機是以選擇航班時間為主。所以各家的航空都大概搭乘過。廉價航空沒錯，各項收費也很明確，班機延誤也是大家都會。但廉價不代表什麼都可不用管，電話打不進去，冒著大風大雨拖著行李狼狽趕到機場，一句話就可把你打發了，連開個延誤證明都可以拖到回台灣再開，可憐的是到了台灣，代理的地勤卻沒被告知得準備延誤證明。延誤了一天還不知道該準備什麼？是代理地勤的錯還是航空公司？
我搭過幾家的廉價航空，但的確有某家的態度不敢恭維。我就是廉價航空，要抱怨去抱怨，反正有人搭。
我搭過幾家的廉價航空，但的確有某家的態度不敢恭維。我就是廉價航空，要抱怨去抱怨，反正有人搭。