政府不挺廉航 3成天空恐拱手讓人

來源:https://tw.news.yahoo.com/%E6%94%BF%E5%BA%9C%E4%B8%8D%E6%8C%BA%E5%BB%89%E8%88%AA-3%E6%88%90%E5%A4%A9%E7%A9%BA%E6%81%90%E6%8B%B1%E6%89%8B%E8%AE%93%E4%BA%BA-215004844--finance.html

中時電子報作者黃琮淵╱台北報導 | 中時電子報 – 2016年8月10日 上午5:50

工商時報【黃琮淵╱台北報導】

威航收攤，台籍廉航剩台灣虎航獨撐。航空及旅遊業者疾呼，收掉威航事小，但政府若再不相挺，依國外發展經驗，就是把3分之1的台灣天空拱手讓人，錢給別人賺，台灣的地理優勢只是肥到外籍廉航。

目前有20家廉航飛進台灣，下個月還會新增馬印航空（Malindo Air），相當熱鬧。外籍廉航除了單點單線，如酷航、捷星及香草航空，甚至利用第五航權「兩邊賺」，反倒國籍廉航陷入苦戰，面臨存亡關頭。

「政府的廉航策略是什麼？說真的，我完全想不到！」旅遊業者說，相較於傳統航空樞紐已經確立，這幾年日本、吉隆坡、新加坡，都搶著當廉航樞紐，反觀台灣都沒有，缺乏整體戰略，淪為外籍廉航生財工具。

業者指出，外籍廉航利用第五航權，連台日線都能分一杯羹，光後段就賺飽，前段機票就算賠錢賣都無妨，自然樂得狂飛台灣。

航空業者表示，站在政府立場，當然希望天空熱鬧點，歡迎外籍廉航沒有錯，但不能不給台籍廉航關愛眼神，明明同時申請，外籍廉航就能拿到好時段，國籍廉航卻只能飛紅眼，還沒開航就輸在起跑點，冷暖自知。

航空業者表示，就算廉航在台市占率不到東南亞的5成，「未來2、3成也有」，威航停了，如果台灣虎航也不玩了，這3分之1天空就拱手讓給外國人，背後的意義是，他們壓縮的是華航、長榮航的生存空間。航空業者認為，國籍廉航太晚成立，導致回收期比原本預估得更長，威航收攤後，華航轉投資的台灣虎航，勢必要把格局放大，透過營運優化拚賺錢，才能把客源及人才留在台灣。"

雖然很多人說反正沒有威航、虎航，還可以搭其他廉航，但是我們面臨的環境是未來可能許多人必須用每月20幾K的薪水去搭完全無法掌握的外國廉航，這就是目前我們的產業環境，而且威航有200人就馬上面臨失業問題了，難道叫他們去外國廉航就業嗎?我們未來會不會變成連外國廉航都搭不起的新台灣之子啊

謝謝ordtpe大大，還讓你熱心找解答，因為目前搭到LCC有停在LCCT的只有日本和馬來西亞，像台虎、威航飛日本還是都待在國際航廈。

吉隆坡的KLIA2 亞航希望能改稱為LCCT2，但是機場有不同的意見，他們說KLIA2是以複合式的航廈概念來打造，不是純LCCT。KLIA2原本預算17億馬幣，結果最後弄成了超過40億，讓亞航都很感冒。亞航的LCCT概念就是不要用空橋，一切簡單，但是這個航廈變成規定航空公司都要用空橋，亞航就這把使用費加在票價上。

大阪的LCCT是樂桃出資蓋的，只有他獨用，其他LCC只能用一般航廈，這點對樂桃在跟其他LCC競爭上是比較有利。東京的LCCT航廈是去年開始使用，目前日本所有的LCC都已經駐進第三航廈，所以他們彼此的競爭上在LCCT上並沒有誰比較佔優勢。至於外國籍LCC，有部分有用三航廈，我不太清楚為何虎航沒用。

吉隆坡的KLIA2 亞航希望能改稱為LCCT2，但是機場有不同的意見，他們說KLIA2是以複合式的航廈概念來打造，不是純LCCT。KLIA2原本預算17億馬幣，結果最後弄成了超過40億，讓亞航都很感冒。亞航的LCCT概念就是不要用空橋，一切簡單，但是這個航廈變成規定航空公司都要用空橋，亞航就這把使用費加在票價上。

大阪的LCCT是樂桃出資蓋的，只有他獨用，其他LCC只能用一般航廈，這點對樂桃在跟其他LCC競爭上是比較有利。東京的LCCT航廈是去年開始使用，目前日本所有的LCC都已經駐進第三航廈，所以他們彼此的競爭上在LCCT上並沒有誰比較佔優勢。至於外國籍LCC，有部分有用三航廈，我不太清楚為何虎航沒用。
我還是最記得沖繩的LCCT，非常簡單，進出還必須只靠接駁車，報到只能靠電腦，人工櫃台只能做托運服務，臨時狀況都無法解決XD
到站托運行李是由地勤另外從倉庫推出來人工核對領取XD

因為對乘客的金錢而言，在LCCT的差別只有免繳機場（使用費）稅或是少繳，突然好奇我在吉隆坡二航廈搭亞航不知道是繳多少XD

個人覺得LCCT對機場比較有利，他的設備要求比較低(降低的是機場成本)，把LCC集中在那理，可以把主航廈大部分系統關掉。好像把家理大燈都關掉留一支手電筒給你用。

收費通常會比傳統航站便宜，不過大都在機票轉價給消費者，而且別家LCC也同樣付的較少，我覺得沒特別優勢。

===================================================
,,,我只是想知道有想到政府要如何挻台灣的廉航?

所以TWN ,,,還是好好認真電子代工///and機場搞好不漏水;;跑道不破/

說到我心裡...不管是 炒股票 跑業務 做生意的 賺錢都是自己利害 有眼光 賠錢都是 政府不幫忙 大環境不好..問題都是別人的問題...

威航 不就收入小於支出..股東不想在燒錢 ..政府要怎麼挺? 開放國旅卡刷威航機票嗎? 發威航消費卷? 還是報稅時可以算支出?

LCC航廈別鬧了 到時候一堆新聞嫌說設備爛 ..

個人覺得LCCT對機場比較有利，他的設備要求比較低(降低的是機場成本)，把LCC集中在那理，可以把主航廈大部分系統關掉。好像把家理大燈都關掉留一支手電筒給你用。

收費通常會比傳統航站便宜，不過大都在機票轉價給消費者，而且別家LCC也同樣付的較少，我覺得沒特別優勢。

LCC 跟傳航的最大差別/競爭 就是價格

如果有LCCT 廉航的經營成本降低 自然票價就會便宜
當然就會有競爭力 能夠吸引客源

如果沒有LCCT 當然會把成本轉嫁給顧客
那在價格上沒有競爭力 跟傳航差異不大
廉航就很難跟傳航競爭

"。長榮航空董事長林寶水:目前台灣的環境，廉價空運作條件不夠，主要是國內市場太小，申請航線有難度，加上沒有可以降低成本的廉價空專屬航廈。"

台灣機場還挺奇怪的，
桃機場這麼大，機場稅500元，
清泉崗機場這麼小，機場稅也是500元，
小港機場也不大，機場稅也是500元，
松山機場沒去搭過國際線，不清楚，
難怪沒有降低成本的專屬航廈，
政府都沒配套措施，
大小機場稅收都一樣，
這也難怪台籍廉航生存有難度，

低成本航空LCC，指的是一種銷售經營模式，在台灣本來就小的天空之下(航權)，本來擁有五家航空公司就是一種不適當的存在! 政府如果不挺廉航，那當初就不會有台虎了，沒有政策的配合下，怎會突然生出兩家新的航空公司呢?

小弟愚見

1.台灣沒有足夠的國內市場可以撐起廉航的經營
2.對於其他廉航競爭，台灣的客人都以單導向為主Unblance!
3.對於台灣作為轉運站的想法，可能還需要點時間!
------------------------------------------------
台灣不見得需要廉價航空，如果只是要給消費者更多便宜的機會，那國籍航空把票價降低就好了，跟是不是廉價航空沒什麼關係。
在我觀察很多時候國籍航空的價格，根本已經比廉價航空還低了!(特殊促銷不算)
又舉例復興航空來說!那時候有威航! 老實說我也納悶~ 有時候處銷價格比自己本身威航的還便宜? 策略上到底是什麼? 有了五家航空大家競爭，就會給出一個對消費者更便宜的價格~然後換來的是市場的供需失調，所以虧錢關門並不奇怪!

公司的存在是~消費者贏，公司贏，雙贏局面! 如果最後是雙輸的局面! 那還是別增加航空公司跟航班了吧!

"。長榮航空董事長林寶水:目前台灣的環境，廉價空運作條件不夠，主要是國內市場太小，申請航線有難度，加上沒有可以降低成本的廉價空專屬航廈。"

台灣機場還挺奇怪的，
桃機場這麼大，機場稅500元，
清泉崗機場這麼小，機場稅也是500元，
小港機場也不大，機場稅也是500元，
松山機場沒去搭過國際線，不清楚，
難怪沒有降低成本的專屬航廈，
政府都沒配套措施，
大小機場稅收都一樣，
這也難怪台籍廉航生存有難度，

桃園機場、松山機場、高雄小港機場的服務費將從300元漲至500元，立委李昆澤今在交通委員會質詢時，質疑所有國際機場服務費都大漲67%，但費用都給桃園機場建設，痛批民航局在惡搞。交通部代理部長陳建宇承諾，將重新評估依不同機場成本調整服務費，若不及3月底，最晚5月前將上路。松山和小港機場服務費漲幅可望縮減。http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150115/542371/

台灣機場還挺奇怪的，
桃機場這麼大，機場稅500元，
清泉崗機場這麼小，機場稅也是500元，
小港機場也不大，機場稅也是500元，
松山機場沒去搭過國際線，不清楚，
難怪沒有降低成本的專屬航廈，
政府都沒配套措施，
大小機場稅收都一樣，
這也難怪台籍廉航生存有難度
大大真是一針見血,地方上的小型機場應該要降低機場稅,這樣與廉航互相配合才更有合作的效果
像台灣虎航桃園直飛日本岡山航線,岡山機場就免收機場稅...(L)
不是要行銷地方觀光嗎?台中市政府與CCK機場真的要好好檢討了...

問題不太是在機場稅，在於航空公司競爭力，航線安排，經營策略。