轉貼 捷星航空無預警取消班機 台旅客滯日
奈何橋上唱國歌
當然不可以拍照,未經當事人同意拍照,侵犯別人隱私,你懂嗎?
有些台灣人太過了,太自由了:-(動不動就要拍照存證,真是無奈(H)
根據蘋果日報動新聞上刊載的旅客所拍攝照片
那些照片只是單純個人使用相機來紀錄機艙內當時的情形
當下並沒有對航空公司、飛航安全、其他旅客及客艙人員造成任何權利或財物上的侵害
如果你要講「隱私權」的話，也要再多想想
隱私權固然重要，但也不是可以無限上綱的
若是拍照拍到路人就是侵犯隱私權，那我們去外面玩就幾乎無法拍照了
你在台北鬧區街頭隨便拍張照片裡就有幾十人甚至百人
首先，在公共場所並無侵犯別人隱私的疑慮
在法律上，你身在公開的公眾場所是無法主張「隱私權」的
除非你的「非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位」被人拍攝或記錄
如果你還想主張肖像權（人格權），拍照者當時並未針對照片進行「散播」
也沒有任何造成鏡頭中的人物名譽或其他權利受損
當下自然沒有毀謗、中傷等侵害人格權的事實，也不構成犯罪
重點根據旅客敘述，捷星空服員「強要刪除照片」並「威脅旅客不刪照片就不得下機」
這已經不只是態度惡劣而還加上妨礙自由了
如果當時機艙門是關閉的狀態，根據民用航空法的規定，這時已經算是「飛航途中」
而「飛航途中在低於一千英尺的高度下是不得使用所有電子器材的」
若當時機艙門已關閉或上未開啓，空服員雖然可以制止旅客拍照（因為不得使用相機）
但無權強要乘客將照片刪除
有些台灣人太過了,太自由了:-(動不動就要拍照存證,真是無奈(H)
根據蘋果日報動新聞上刊載的旅客所拍攝照片
那些照片只是單純個人使用相機來紀錄機艙內當時的情形
當下並沒有對航空公司、飛航安全、其他旅客及客艙人員造成任何權利或財物上的侵害
如果你要講「隱私權」的話，也要再多想想
隱私權固然重要，但也不是可以無限上綱的
若是拍照拍到路人就是侵犯隱私權，那我們去外面玩就幾乎無法拍照了
你在台北鬧區街頭隨便拍張照片裡就有幾十人甚至百人
首先，在公共場所並無侵犯別人隱私的疑慮
在法律上，你身在公開的公眾場所是無法主張「隱私權」的
除非你的「非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位」被人拍攝或記錄
如果你還想主張肖像權（人格權），拍照者當時並未針對照片進行「散播」
也沒有任何造成鏡頭中的人物名譽或其他權利受損
當下自然沒有毀謗、中傷等侵害人格權的事實，也不構成犯罪
重點根據旅客敘述，捷星空服員「強要刪除照片」並「威脅旅客不刪照片就不得下機」
這已經不只是態度惡劣而還加上妨礙自由了
如果當時機艙門是關閉的狀態，根據民用航空法的規定，這時已經算是「飛航途中」
而「飛航途中在低於一千英尺的高度下是不得使用所有電子器材的」
若當時機艙門已關閉或上未開啓，空服員雖然可以制止旅客拍照（因為不得使用相機）
但無權強要乘客將照片刪除
笑敬過往
捷星機艙內不是公共場所喔!是進入私人財產裡面,就像進到餐廳,超市百貨等等一樣,業主有權拒絕服務你或禁止拍照
飛機是國土的延伸,既然在機艙內,就必須按新加坡法律規定
飛機是國土的延伸,既然在機艙內,就必須按新加坡法律規定
此帳號已被回收
因為空服員無權力所以才要找警察上飛機啊
我等紅杏出牆來
我知道American Airlines 也有相同的規定，以前在網上，
Use of still and video cameras, film or digital, is permitted only for recording personal events. Photography or video recording of airline personnel, equipment, or procedures is strictly prohibited.
其他很多航空都有類似規定。
加上，在飛機上機組員最大。
Passengers are required to obey the requests of flight attendants.
你可以選擇不搭某些航空公司，但你不遵守規則會吃虧，且違法。
Use of still and video cameras, film or digital, is permitted only for recording personal events. Photography or video recording of airline personnel, equipment, or procedures is strictly prohibited.
其他很多航空都有類似規定。
加上，在飛機上機組員最大。
Passengers are required to obey the requests of flight attendants.
你可以選擇不搭某些航空公司，但你不遵守規則會吃虧，且違法。
你不過仗著我愛你
我知道American Airlines 也有相同的規定，以前在網上，
Use of still and video cameras, film or digital, is permitted only for recording personal events. Photography or video recording of airline personnel, equipment, or procedures is strictly prohibited.
其他很多航空都有類似規定。
加上，在飛機上機組員最大。
Passengers are required to obey the requests of flight attendants.
你可以選擇不搭某些航空公司，但你不遵守規則會吃虧，且違法。
很多人哪會知道這些規則,以為旅客最大(H)
Use of still and video cameras, film or digital, is permitted only for recording personal events. Photography or video recording of airline personnel, equipment, or procedures is strictly prohibited.
其他很多航空都有類似規定。
加上，在飛機上機組員最大。
Passengers are required to obey the requests of flight attendants.
你可以選擇不搭某些航空公司，但你不遵守規則會吃虧，且違法。
很多人哪會知道這些規則,以為旅客最大(H)
夢裡夢外都是他
這邊的解釋還滿清楚的：
http://www.nownews.com/2013/02/19/91-2903776.htm
當然，消費者基本的權益當然該爭取，但「何謂基本」，請所有打算購買廉航機票的新朋舊友好好看完廉航的服務條款後才按「我同意」。
我只希望台灣服務至上的消費者主義別過度，「只要我花了錢，不管我花了多少，就可以要求****」的心態，在很多地方並不適用的。
(不單是指本次捷星的事件，還有日本版上的熱門話題中的眾多回覆也是...)
http://www.nownews.com/2013/02/19/91-2903776.htm
當然，消費者基本的權益當然該爭取，但「何謂基本」，請所有打算購買廉航機票的新朋舊友好好看完廉航的服務條款後才按「我同意」。
我只希望台灣服務至上的消費者主義別過度，「只要我花了錢，不管我花了多少，就可以要求****」的心態，在很多地方並不適用的。
(不單是指本次捷星的事件，還有日本版上的熱門話題中的眾多回覆也是...)
我們可不可以不憂傷
所以:
報到時
航空公司應當發一份禁止的簡單聲明給旅客
再者新聞媒體常常斷章取義
我們不需要憑新聞報導去下定論
看看旅客本人及航空公司的說詞吧
報到時
航空公司應當發一份禁止的簡單聲明給旅客
再者新聞媒體常常斷章取義
我們不需要憑新聞報導去下定論
看看旅客本人及航空公司的說詞吧
梨渦少年
捷星機艙內不是公共場所喔!是進入私人財產裡面,就像進到餐廳,超市百貨等等一樣,業主有權拒絕服務你或禁止拍照
飛機是國土的延伸,既然在機艙內,就必須按新加坡法律規定
照你這樣講，那火車上、船上、遊樂園都不是公共場所，火車站加個電動門就不是公共場所
在餐廳賭博不算是公然聚賭囉？
公共場所不是這樣定義的，好嗎？
飛機是國土的延伸,既然在機艙內,就必須按新加坡法律規定
照你這樣講，那火車上、船上、遊樂園都不是公共場所，火車站加個電動門就不是公共場所
在餐廳賭博不算是公然聚賭囉？
公共場所不是這樣定義的，好嗎？
不願將就
很多人哪會知道這些規則,以為旅客最大(H)
這個又是錯誤的觀念
航空公司的規則不一定是合法，如果照我國消保法規定
這些規則如果不是顯然讓消費者知悉，不構成定型化契約的一部份
為何台灣人這麼講自由，還是有人願意不被當「人」看？
除非新加坡有航空法也是這樣規定
否則企業的「規定」不一定合法
這個又是錯誤的觀念
航空公司的規則不一定是合法，如果照我國消保法規定
這些規則如果不是顯然讓消費者知悉，不構成定型化契約的一部份
為何台灣人這麼講自由，還是有人願意不被當「人」看？
除非新加坡有航空法也是這樣規定
否則企業的「規定」不一定合法
始于心動止于枯骨
捷星機艙內不是公共場所喔!是進入私人財產裡面,就像進到餐廳,超市百貨等等一樣,業主有權拒絕服務你或禁止拍照
飛機是國土的延伸,既然在機艙內,就必須按新加坡法律規定
這個也不盡然正確
依東京公約及領域管轄原則
飛機的刑事管轄權不一定就按新加坡法律
必須看飛機是否降落、飛航中或實質管轄國而有不同
既然在關西，也可以由日本管轄，依日本的法律
飛機是國土的延伸,既然在機艙內,就必須按新加坡法律規定
這個也不盡然正確
依東京公約及領域管轄原則
飛機的刑事管轄權不一定就按新加坡法律
必須看飛機是否降落、飛航中或實質管轄國而有不同
既然在關西，也可以由日本管轄，依日本的法律