如果那一天, 我們被航空公司抽中強迫下機, 該如何?
你的孤城我的荒涼
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170411/1095264/
美國聯合航空周日（9日）晚將一名乘客強行拖下機，過程粗暴不堪，令人駭異。聯航在乘客均已登機的情況下，因為有自家員工須搭機，徵求乘客自願下機不成，經電腦隨機抽籤後，要求這名被選中的男子下機，但這名疑為華裔的69歲男子不肯。聯航報警後，機場警察強行將他拖下機，過程中男子濺血，警方稱他是撞到座椅扶手才受傷。機上不少乘客拍下影片上傳推特，讓聯合航空備受抨擊，一名施重手的航警也遭停職。
以廣告詞「飛行友善天空」（Fly the friendly sky）著稱的聯合航空表示，這架編號UA-3411的航班原訂於下午5時40分起飛，由芝加哥飛往肯塔基州路易斯維爾，但因機位超賣、無法起飛，於是在機上尋求4名自願下機的乘客，承諾賠償400美元（約1.22萬台幣）及一晚飯店住宿。但後來加碼到800美元（約2.45萬台幣），仍無人願意放棄登機，只好用電腦隨機抽出4人。只是，其中一名被選中的男乘客拒絕下機，機組人員唯有依照正常程序報警處理。聯合航空稍早發表聲明致歉，表示正與當局合作了解詳情，且已與該男乘客連絡上，希望可以解決問題。
乘客布里吉斯（Tyler Bridges）全程目睹事件經過。他向《華盛頓郵報》表示，當時一名聯航主管上機，粗率宣布：「有一批聯航員工今晚必須飛往路易斯維爾......除非有4名乘客下機，否則本班機不起飛。」奧德拉說，一對年輕情侶被選中後，憤憤不平下機。但一名年紀較大的亞裔男子則拒絕，表示：「我是醫生，明天早上有病人要看。」男子隨後與聯航主管吵起來，大喊：「我是華人所以才被選中。」
之後有3名航警登機，將這名男子從機位上拉起、拖走，過程中男子的眼鏡都快掉了。布里吉斯和其他乘客拿出手機錄影，過程中有乘客驚呼：「我的天」、「看看你們怎樣對待他」。另一段影片中，明顯飽受驚嚇的男子又跑回機上，臉上帶血，衣服凌亂。他喃喃唸著：「殺了我，殺了我。」。也有乘客說，他不斷說：「我要回家，我要回家。」
之後有一群中學生看不下去，離開飛機。陪伴他們的大人向其他乘客說：「他們不必看到這些。」之後聯航又帶著擔架將男子抬下機，班機延遲3小時才起飛。
《商業內幕》報導，芝加哥警方發布聲明表示，當時航警局警員抵達現場「試圖在這名人士跌落地時將他帶離現場。過程中他的頭撞到座椅扶手，導致臉部受傷。」警方稱，男子已被送醫，傷勢未危及生命。（國際中心／綜合外電報導）
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-39556910
http://www.cnbc.com/2017/04/10/video-surfaces-of-man-being-dragged-from-overbooked-united-flight.html
P.S.
我此文本是回答美西版有人對聯航的提問
但經管理員移至此版，並取代原發文者的文章
美國聯合航空周日（9日）晚將一名乘客強行拖下機，過程粗暴不堪，令人駭異。聯航在乘客均已登機的情況下，因為有自家員工須搭機，徵求乘客自願下機不成，經電腦隨機抽籤後，要求這名被選中的男子下機，但這名疑為華裔的69歲男子不肯。聯航報警後，機場警察強行將他拖下機，過程中男子濺血，警方稱他是撞到座椅扶手才受傷。機上不少乘客拍下影片上傳推特，讓聯合航空備受抨擊，一名施重手的航警也遭停職。
以廣告詞「飛行友善天空」（Fly the friendly sky）著稱的聯合航空表示，這架編號UA-3411的航班原訂於下午5時40分起飛，由芝加哥飛往肯塔基州路易斯維爾，但因機位超賣、無法起飛，於是在機上尋求4名自願下機的乘客，承諾賠償400美元（約1.22萬台幣）及一晚飯店住宿。但後來加碼到800美元（約2.45萬台幣），仍無人願意放棄登機，只好用電腦隨機抽出4人。只是，其中一名被選中的男乘客拒絕下機，機組人員唯有依照正常程序報警處理。聯合航空稍早發表聲明致歉，表示正與當局合作了解詳情，且已與該男乘客連絡上，希望可以解決問題。
乘客布里吉斯（Tyler Bridges）全程目睹事件經過。他向《華盛頓郵報》表示，當時一名聯航主管上機，粗率宣布：「有一批聯航員工今晚必須飛往路易斯維爾......除非有4名乘客下機，否則本班機不起飛。」奧德拉說，一對年輕情侶被選中後，憤憤不平下機。但一名年紀較大的亞裔男子則拒絕，表示：「我是醫生，明天早上有病人要看。」男子隨後與聯航主管吵起來，大喊：「我是華人所以才被選中。」
之後有3名航警登機，將這名男子從機位上拉起、拖走，過程中男子的眼鏡都快掉了。布里吉斯和其他乘客拿出手機錄影，過程中有乘客驚呼：「我的天」、「看看你們怎樣對待他」。另一段影片中，明顯飽受驚嚇的男子又跑回機上，臉上帶血，衣服凌亂。他喃喃唸著：「殺了我，殺了我。」。也有乘客說，他不斷說：「我要回家，我要回家。」
之後有一群中學生看不下去，離開飛機。陪伴他們的大人向其他乘客說：「他們不必看到這些。」之後聯航又帶著擔架將男子抬下機，班機延遲3小時才起飛。
《商業內幕》報導，芝加哥警方發布聲明表示，當時航警局警員抵達現場「試圖在這名人士跌落地時將他帶離現場。過程中他的頭撞到座椅扶手，導致臉部受傷。」警方稱，男子已被送醫，傷勢未危及生命。（國際中心／綜合外電報導）
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-39556910
http://www.cnbc.com/2017/04/10/video-surfaces-of-man-being-dragged-from-overbooked-united-flight.html
P.S.
我此文本是回答美西版有人對聯航的提問
但經管理員移至此版，並取代原發文者的文章
嫑忈
到底地勤當時是怎麼挑出人來的不知道, UA內部勢必會檢討, 只是普羅大眾不見得會知道修正的內容是什麼. 如果當時的4個人裏面另外三個也有至少一人是亞裔. 另外那個人是不是忿忿不平還是自認倒楣離開機艙. 還是另外三個也通通都是非白人. 都會影響所謂的"針對種族"來挑人的說法.
整件事情, 我覺得那位受害者也是有行為不當. 只是他的行為不當也許是3%也許是30%. 我們不知道. 要看看最後還有沒有證人出來說明. 但是, 我親眼看過有人在飛機上只是對空服員講話比較大聲一點, 就被航警架下飛機的. 如果是我, 倒楣被抽到, 我一定東西收一收, 乖乖下飛機的. 保持一點尊嚴吧. 這不也是一種文明嗎?
另外一個角度來看這位醫生. 我也不敢給他看病. 顯然情緒管理也是有問題的. 這種耍賴的方式還是讓人無法相信他在他的專業會讓人放心. 要是我的保險公司讓他不高興, 會不會他也對我耍賴呢?
從芝加哥開車到Louisville, Kentucky五小時就到了.
請問Ordtpe大, 這種Voucher可以轉讓嗎? 如果可以轉讓, 我認為跟現金差別不大耶.
事情可能不是UA內部檢討這麼簡單
＞民主黨籍的DC眾議員愛蓮娜·霍姆斯·諾頓（Eleanor Holmes Norton），
＞就要求國會運輸委員會針對UA 3411事件發起公聽會，
＞一方面檢視航管與航空警察是否過度偏向航空公司而出現勤務原則的瑕疵
＞一方面也要對聯航發起公平調查。
可惜UA沒讓該4位機組人員開車五小時前往Louisville(au)
不然不會引起這麼大的風波(H)
這種Voucher可以轉讓的，跟GPU一樣的，而且我真沒聽說只能每次用$50，那個人肯定也是有部份責任的（哪怕只是1%），UA處理的方式太糟是主因，確實被挑中就下飛機吧！人家也起底那位「陶先生」確實是買了最便宜機票的非卡客，被挑中很正常的
航空公司通常確實都是依據報到時間.票價高低.常客與否......來踢人
但我所看到的報導都是說＊＊經電腦隨機抽籤挑選4人＊＊
如果報導無誤，那不是聯航說謊就是您說的不是主要原因
另很好奇，該男子機票是多少錢
如果不是航空公司，一般人如何得知某班機最便宜機票是多少錢？
聯航fb的CEO文章留言數快10萬
沒辦法全數看完
但我感覺砲火蠻一致的
整件事情, 我覺得那位受害者也是有行為不當. 只是他的行為不當也許是3%也許是30%. 我們不知道. 要看看最後還有沒有證人出來說明. 但是, 我親眼看過有人在飛機上只是對空服員講話比較大聲一點, 就被航警架下飛機的. 如果是我, 倒楣被抽到, 我一定東西收一收, 乖乖下飛機的. 保持一點尊嚴吧. 這不也是一種文明嗎?
另外一個角度來看這位醫生. 我也不敢給他看病. 顯然情緒管理也是有問題的. 這種耍賴的方式還是讓人無法相信他在他的專業會讓人放心. 要是我的保險公司讓他不高興, 會不會他也對我耍賴呢?
從芝加哥開車到Louisville, Kentucky五小時就到了.
請問Ordtpe大, 這種Voucher可以轉讓嗎? 如果可以轉讓, 我認為跟現金差別不大耶.
事情可能不是UA內部檢討這麼簡單
＞民主黨籍的DC眾議員愛蓮娜·霍姆斯·諾頓（Eleanor Holmes Norton），
＞就要求國會運輸委員會針對UA 3411事件發起公聽會，
＞一方面檢視航管與航空警察是否過度偏向航空公司而出現勤務原則的瑕疵
＞一方面也要對聯航發起公平調查。
可惜UA沒讓該4位機組人員開車五小時前往Louisville(au)
不然不會引起這麼大的風波(H)
這種Voucher可以轉讓的，跟GPU一樣的，而且我真沒聽說只能每次用$50，那個人肯定也是有部份責任的（哪怕只是1%），UA處理的方式太糟是主因，確實被挑中就下飛機吧！人家也起底那位「陶先生」確實是買了最便宜機票的非卡客，被挑中很正常的
航空公司通常確實都是依據報到時間.票價高低.常客與否......來踢人
但我所看到的報導都是說＊＊經電腦隨機抽籤挑選4人＊＊
如果報導無誤，那不是聯航說謊就是您說的不是主要原因
另很好奇，該男子機票是多少錢
如果不是航空公司，一般人如何得知某班機最便宜機票是多少錢？
聯航fb的CEO文章留言數快10萬
沒辦法全數看完
但我感覺砲火蠻一致的
你沒有酒窩我卻醉得像條狗
事情可能不是UA內部檢討這麼簡單
＞民主黨籍的DC眾議員愛蓮娜·霍姆斯·諾頓（Eleanor Holmes Norton），
＞就要求國會運輸委員會針對UA 3411事件發起公聽會，
＞一方面檢視航管與航空警察是否過度偏向航空公司而出現勤務原則的瑕疵
＞一方面也要對聯航發起公平調查。
我的意思是說, UA這麼大的公司, 捅了這麼大的婁子. 不管外面有沒有調查, 內部一定會有自己的審查, 也會有防範未然的action plan. 並且會往下訂出相關的code of conduct. 但是這個部分不會是普羅大眾知道的.
至於外部的調查, 我認為雷聲大, 雨點小. 美國的眾議院的某個議員的影響力絕對跟台灣的立委不能比的. 所以, 雷聲之後雨點會何時發生, 還真很難說. 如果調查牽涉的航警, 那就更是與UA無關了.
可惜UA沒讓該4位機組人員開車五小時前往路易維爾
不然不會引起這麼大的風波(H)
如果我是醫生, 都已經等這麼久了, 乾脆租輛車開去Louisville就好了. 台北都開到高雄了. 還讓國際看到我的賴皮. 實在也不妥當.
航空公司通常確實都是依據報到時間.票價高低.常客與否......來踢人
但我所看到的報導都是說＊＊經電腦隨機抽籤挑選4人＊＊
如果報導無誤，那不是聯航說謊就是您說的不是主要原因
另很好奇，如果不是航空公司
一般人如何得知最便宜機票是多少錢？
程式設計在考慮到這種狀況時可能都先把一些filter都先做好了. 不可能真的去坐位表去隨機點四個出來的. 所以, UA的說法說地勤是隨機, 也沒錯. 但是他的隨機定義跟你的隨機定義應該有不同.
在一班的pratice裏面, 的確是碰到飛機超賣時, 地勤也不會是最後一秒等大家都上飛機才知道. 當天開始check in旅客時還是會某些艙等先來先到. 所以, 如果旺季碰到一位難求的情況時, 早點到機場的確是有幫助的. 別的不說, 早點到, 還有機會換一個好一點的位子.
聯航fb的CEO文章留言數快10萬
沒辦法全數看完
但我感覺砲火蠻一致的
美國也有鄉民. 10萬文章是哪裡來的? 我看新聞, 看到中國對這事情很有感耶. 如果看留言可以判定一件事情, 那世界上所有的問題就不大了. 砲火一致是說這事情UA處理的很爛, 那當然會砲火一致. 如果反問, 那你說該怎麼處理. 可能10萬個人會有13萬種說法了.
＞民主黨籍的DC眾議員愛蓮娜·霍姆斯·諾頓（Eleanor Holmes Norton），
＞就要求國會運輸委員會針對UA 3411事件發起公聽會，
＞一方面檢視航管與航空警察是否過度偏向航空公司而出現勤務原則的瑕疵
＞一方面也要對聯航發起公平調查。
我的意思是說, UA這麼大的公司, 捅了這麼大的婁子. 不管外面有沒有調查, 內部一定會有自己的審查, 也會有防範未然的action plan. 並且會往下訂出相關的code of conduct. 但是這個部分不會是普羅大眾知道的.
至於外部的調查, 我認為雷聲大, 雨點小. 美國的眾議院的某個議員的影響力絕對跟台灣的立委不能比的. 所以, 雷聲之後雨點會何時發生, 還真很難說. 如果調查牽涉的航警, 那就更是與UA無關了.
可惜UA沒讓該4位機組人員開車五小時前往路易維爾
不然不會引起這麼大的風波(H)
如果我是醫生, 都已經等這麼久了, 乾脆租輛車開去Louisville就好了. 台北都開到高雄了. 還讓國際看到我的賴皮. 實在也不妥當.
航空公司通常確實都是依據報到時間.票價高低.常客與否......來踢人
但我所看到的報導都是說＊＊經電腦隨機抽籤挑選4人＊＊
如果報導無誤，那不是聯航說謊就是您說的不是主要原因
另很好奇，如果不是航空公司
一般人如何得知最便宜機票是多少錢？
程式設計在考慮到這種狀況時可能都先把一些filter都先做好了. 不可能真的去坐位表去隨機點四個出來的. 所以, UA的說法說地勤是隨機, 也沒錯. 但是他的隨機定義跟你的隨機定義應該有不同.
在一班的pratice裏面, 的確是碰到飛機超賣時, 地勤也不會是最後一秒等大家都上飛機才知道. 當天開始check in旅客時還是會某些艙等先來先到. 所以, 如果旺季碰到一位難求的情況時, 早點到機場的確是有幫助的. 別的不說, 早點到, 還有機會換一個好一點的位子.
聯航fb的CEO文章留言數快10萬
沒辦法全數看完
但我感覺砲火蠻一致的
美國也有鄉民. 10萬文章是哪裡來的? 我看新聞, 看到中國對這事情很有感耶. 如果看留言可以判定一件事情, 那世界上所有的問題就不大了. 砲火一致是說這事情UA處理的很爛, 那當然會砲火一致. 如果反問, 那你說該怎麼處理. 可能10萬個人會有13萬種說法了.
回憶太輕、思念太重
我的意思是說, UA這麼大的公司, 捅了這麼大的婁子. 不管外面有沒有調查, 內部一定會有自己的審查, 也會有防範未然的action plan. 並且會往下訂出相關的code of conduct. 但是這個部分不會是普羅大眾知道的.
至於外部的調查, 我認為雷聲大, 雨點小. 美國的眾議院的某個議員的影響力絕對跟台灣的立委不能比的. 所以, 雷聲之後雨點會何時發生, 還真很難說. 如果調查牽涉的航警, 那就更是與UA無關了.
如果我是醫生, 都已經等這麼久了, 乾脆租輛車開去Louisville就好了. 台北都開到高雄了. 還讓國際看到我的賴皮. 實在也不妥當.
程式設計在考慮到這種狀況時可能都先把一些filter都先做好了. 不可能真的去坐位表去隨機點四個出來的. 所以, UA的說法說地勤是隨機, 也沒錯. 但是他的隨機定義跟你的隨機定義應該有不同.
在一班的pratice裏面, 的確是碰到飛機超賣時, 地勤也不會是最後一秒等大家都上飛機才知道. 當天開始check in旅客時還是會某些艙等先來先到. 所以, 如果旺季碰到一位難求的情況時, 早點到機場的確是有幫助的. 別的不說, 早點到, 還有機會換一個好一點的位子.
美國也有鄉民. 10萬文章是哪裡來的? 我看新聞, 看到中國對這事情很有感耶. 如果看留言可以判定一件事情, 那世界上所有的問題就不大了. 砲火一致是說這事情UA處理的很爛, 那當然會砲火一致. 如果反問, 那你說該怎麼處理. 可能10萬個人會有13萬種說法了.
事情發生在美國
只是了解美國鄉民的想法
我可沒說留言就能決定對錯
如同您看新聞節目也不一定完全同意他們的評論
近10萬留言數不是都和您說是在聯航的fb
https://www.facebook.com/United/（希望我不是被騙到山寨版）
裡面也有些人提到該怎麼處理
請您自己去看看
P.S.
您真的確定您69歲時會晚上開車5小時到另一地？
而且還很可能是您沒開過的路段？
您真的相信UA會有可限制條件下的隨機踢人電腦系統？
至於外部的調查, 我認為雷聲大, 雨點小. 美國的眾議院的某個議員的影響力絕對跟台灣的立委不能比的. 所以, 雷聲之後雨點會何時發生, 還真很難說. 如果調查牽涉的航警, 那就更是與UA無關了.
如果我是醫生, 都已經等這麼久了, 乾脆租輛車開去Louisville就好了. 台北都開到高雄了. 還讓國際看到我的賴皮. 實在也不妥當.
程式設計在考慮到這種狀況時可能都先把一些filter都先做好了. 不可能真的去坐位表去隨機點四個出來的. 所以, UA的說法說地勤是隨機, 也沒錯. 但是他的隨機定義跟你的隨機定義應該有不同.
在一班的pratice裏面, 的確是碰到飛機超賣時, 地勤也不會是最後一秒等大家都上飛機才知道. 當天開始check in旅客時還是會某些艙等先來先到. 所以, 如果旺季碰到一位難求的情況時, 早點到機場的確是有幫助的. 別的不說, 早點到, 還有機會換一個好一點的位子.
美國也有鄉民. 10萬文章是哪裡來的? 我看新聞, 看到中國對這事情很有感耶. 如果看留言可以判定一件事情, 那世界上所有的問題就不大了. 砲火一致是說這事情UA處理的很爛, 那當然會砲火一致. 如果反問, 那你說該怎麼處理. 可能10萬個人會有13萬種說法了.
事情發生在美國
只是了解美國鄉民的想法
我可沒說留言就能決定對錯
如同您看新聞節目也不一定完全同意他們的評論
近10萬留言數不是都和您說是在聯航的fb
https://www.facebook.com/United/（希望我不是被騙到山寨版）
裡面也有些人提到該怎麼處理
請您自己去看看
P.S.
您真的確定您69歲時會晚上開車5小時到另一地？
而且還很可能是您沒開過的路段？
您真的相信UA會有可限制條件下的隨機踢人電腦系統？
若不愛一切解釋都是多餘
事情發生在美國
只是了解美國鄉民的想法
我可沒說留言就能決定對錯
如同您看新聞節目也不一定完全同意他們的評論
近10萬留言數不是都和您說是在聯航的fb
https://www.facebook.com/United/（希望我不是被騙到山寨版）
裡面也有些人提到該怎麼處理
請您自己去看看
我的意思是說, 你說一面倒. 我說, 如果是說UA有不對, 那一定是一面倒. 但是如果是問, 怎麼做, 想法就很多, 不會一面倒. 如果你看了一萬條, 還沒看完剩下的九萬條. 也不知道是說了些什麼. 恐怕連UA的PR也不會全部都看. 那這10萬條回饋證明什麼? 你舉這個例子又證明什麼?
但是鄉民不一定是美國人.
P.S.
您真的確定您69歲時會晚上開車5小時到另一地？
而且還很可能是您沒開過的路段？
會, 因為中西部的路真的很好開. 定速放下去, 可以一隻腳翹起來吃炸雞了. 方向盤可以用一隻手稍微扶一下就好了. (我20多年前快30年前就做過個人長征了. 那一次就驚訝中西部真的很好開, 那裏的人也很習慣一開就開這麼遠). 比國道一號好開多了.
您真的相信UA會有可限制條件下的隨機踢人電腦系統？
出了這麼大的事情, 你認為如果沒有, 不會有以前的地勤出來爆料說, 哪有這種系統, 我怎麼不知道?
只是了解美國鄉民的想法
我可沒說留言就能決定對錯
如同您看新聞節目也不一定完全同意他們的評論
近10萬留言數不是都和您說是在聯航的fb
https://www.facebook.com/United/（希望我不是被騙到山寨版）
裡面也有些人提到該怎麼處理
請您自己去看看
我的意思是說, 你說一面倒. 我說, 如果是說UA有不對, 那一定是一面倒. 但是如果是問, 怎麼做, 想法就很多, 不會一面倒. 如果你看了一萬條, 還沒看完剩下的九萬條. 也不知道是說了些什麼. 恐怕連UA的PR也不會全部都看. 那這10萬條回饋證明什麼? 你舉這個例子又證明什麼?
但是鄉民不一定是美國人.
P.S.
您真的確定您69歲時會晚上開車5小時到另一地？
而且還很可能是您沒開過的路段？
會, 因為中西部的路真的很好開. 定速放下去, 可以一隻腳翹起來吃炸雞了. 方向盤可以用一隻手稍微扶一下就好了. (我20多年前快30年前就做過個人長征了. 那一次就驚訝中西部真的很好開, 那裏的人也很習慣一開就開這麼遠). 比國道一號好開多了.
您真的相信UA會有可限制條件下的隨機踢人電腦系統？
出了這麼大的事情, 你認為如果沒有, 不會有以前的地勤出來爆料說, 哪有這種系統, 我怎麼不知道?
人總在回憶中感動或後悔
我的意思是說, 你說一面倒. 我說, 如果是說UA有不對, 那一定是一面倒. 但是如果是問, 怎麼做, 想法就很多, 不會一面倒. 如果你看了一萬條, 還沒看完剩下的九萬條. 也不知道是說了些什麼. 恐怕連UA的PR也不會全部都看. 那這10萬條回饋證明什麼? 你舉這個例子又證明什麼?
但是鄉民不一定是美國人.
會, 因為中西部的路真的很好開. 定速放下去, 可以一隻腳翹起來吃炸雞了. 方向盤可以用一隻手稍微扶一下就好了. (我20多年前快30年前就做過個人長征了. 那一次就驚訝中西部真的很好開, 那裏的人也很習慣一開就開這麼遠). 比國道一號好開多了.
出了這麼大的事情, 你認為如果沒有, 不會有以前的地勤出來爆料說, 哪有這種系統, 我怎麼不知道?
10萬留言是否要全部看完才能得知大多數人的想法就視您相不相信統計學
不過保證沒13萬種做法
留言的當然不是全部美國人
但是占多數，理由同上
您可以點個人首頁進去看看，除非很多人填假資料
我一直以為那問題的重點是年紀加上距離及時間
而不是路好不好開
冒昧請問
您現在應該沒有69+20=89歲?
不知您舉2、30年前的經驗和69歲時相比有何參考價值
有沒有隨機踢人電腦系統或許之後便知
還沒出現的事情不表示一定不存在
事情才發生幾天，有些耐心等待後續
但是鄉民不一定是美國人.
會, 因為中西部的路真的很好開. 定速放下去, 可以一隻腳翹起來吃炸雞了. 方向盤可以用一隻手稍微扶一下就好了. (我20多年前快30年前就做過個人長征了. 那一次就驚訝中西部真的很好開, 那裏的人也很習慣一開就開這麼遠). 比國道一號好開多了.
出了這麼大的事情, 你認為如果沒有, 不會有以前的地勤出來爆料說, 哪有這種系統, 我怎麼不知道?
10萬留言是否要全部看完才能得知大多數人的想法就視您相不相信統計學
不過保證沒13萬種做法
留言的當然不是全部美國人
但是占多數，理由同上
您可以點個人首頁進去看看，除非很多人填假資料
我一直以為那問題的重點是年紀加上距離及時間
而不是路好不好開
冒昧請問
您現在應該沒有69+20=89歲?
不知您舉2、30年前的經驗和69歲時相比有何參考價值
有沒有隨機踢人電腦系統或許之後便知
還沒出現的事情不表示一定不存在
事情才發生幾天，有些耐心等待後續
劇情再美終究是戲
路上有個坑,我看到了繞過去,別人沒看到跌一跤,雖說痛的不是我,你說我該不該警告他?
當年抵制頂新,可能不吃康師傅的你,是不是也覺得雲淡風輕?
我是NOBODY.當然UA也不會裡我,早說是心得文了, 跟你煮不煮飯沒人在乎.
我倒是跟DL打過官司.這又說來話長.
只能說有人愛走陽關道,有人愛過獨木橋.每個人歷練不同,體會也不同.
瞎子摸象,沒有人描述錯,但樓歪了,就此打住!
警告合理啊. 何必刪文呢? 如果路上有一個坑, 有警告, 只是警告牌不夠大. 有趣的是, 當天經過的100人, 大家都繞過去了. 你卻一邊走路一邊看手機, 就摔進去了, 鄉民應該也會說, 3%是你的錯, 97%是養護局的警告牌太小. 這樣會比較好理解吧.
我不吃康師傅, 但是我也不會發文跟說, 從此不吃其關係企業的食品. 我會確實行動表示. 看我回文久一點的人就知道, 我是很不願意用美國的幾家老航空公司的. AA, UA, Delta全是我不喜歡的航空公司. 能不給他做生意就不給他生意. 受過欺負就不想再被欺負了. 所以當提到這類討論時, 我都是建議其他的航空公司.
但是如果真要發動抵制, 當然就要掐到痛處. 不痛不癢就沒意思了.
當年抵制頂新,可能不吃康師傅的你,是不是也覺得雲淡風輕?
我是NOBODY.當然UA也不會裡我,早說是心得文了, 跟你煮不煮飯沒人在乎.
我倒是跟DL打過官司.這又說來話長.
只能說有人愛走陽關道,有人愛過獨木橋.每個人歷練不同,體會也不同.
瞎子摸象,沒有人描述錯,但樓歪了,就此打住!
警告合理啊. 何必刪文呢? 如果路上有一個坑, 有警告, 只是警告牌不夠大. 有趣的是, 當天經過的100人, 大家都繞過去了. 你卻一邊走路一邊看手機, 就摔進去了, 鄉民應該也會說, 3%是你的錯, 97%是養護局的警告牌太小. 這樣會比較好理解吧.
我不吃康師傅, 但是我也不會發文跟說, 從此不吃其關係企業的食品. 我會確實行動表示. 看我回文久一點的人就知道, 我是很不願意用美國的幾家老航空公司的. AA, UA, Delta全是我不喜歡的航空公司. 能不給他做生意就不給他生意. 受過欺負就不想再被欺負了. 所以當提到這類討論時, 我都是建議其他的航空公司.
但是如果真要發動抵制, 當然就要掐到痛處. 不痛不癢就沒意思了.
正在載入
10萬留言是否要全部看完才能得知大多數人的想法就視您相不相信統計學
你這不是統計學. 勉強講, 是不科學的抽樣, 不科學的抽樣無法代表母體. 這才是統計的觀念.
留言的當然不是全部美國人
但是占多數，理由同上
您可以點進去看看，除非很多人填假國籍
臉書上面有國籍嗎? 還是住哪裡算, 還是用英文算? 理由同上, 所以也是不科學的抽樣嗎?
冒昧請問
您現在應該沒有69+20=89歲?
不知您舉2、30年前的經驗和69歲時相比有何參考價值
有沒有隨機踢人電腦系統或許之後便知
還沒出現的事情不表示一定不存在
為什麼舉當年的經驗. 因為這是已經做很多年了. 當年還很不會開車時就開過, 真的很好開. 這就是為什麼很多中西部的老人還是會自己開車. 69可能在你看來很老了. 我公公80歲才去考小飛機執照, 也讓他考上了. 今天的69歲真的沒什麼. 除非身體有問題, 不然在美國那種地方開5個小時的車真的沒什麼.
還沒出現的事情為什麼你說:您真的相信UA會有可限制條件下的隨機踢人電腦系統？
就靜待其變吧.
你這不是統計學. 勉強講, 是不科學的抽樣, 不科學的抽樣無法代表母體. 這才是統計的觀念.
留言的當然不是全部美國人
但是占多數，理由同上
您可以點進去看看，除非很多人填假國籍
臉書上面有國籍嗎? 還是住哪裡算, 還是用英文算? 理由同上, 所以也是不科學的抽樣嗎?
冒昧請問
您現在應該沒有69+20=89歲?
不知您舉2、30年前的經驗和69歲時相比有何參考價值
有沒有隨機踢人電腦系統或許之後便知
還沒出現的事情不表示一定不存在
為什麼舉當年的經驗. 因為這是已經做很多年了. 當年還很不會開車時就開過, 真的很好開. 這就是為什麼很多中西部的老人還是會自己開車. 69可能在你看來很老了. 我公公80歲才去考小飛機執照, 也讓他考上了. 今天的69歲真的沒什麼. 除非身體有問題, 不然在美國那種地方開5個小時的車真的沒什麼.
還沒出現的事情為什麼你說:您真的相信UA會有可限制條件下的隨機踢人電腦系統？
就靜待其變吧.
煙花雖美轉瞬即逝
P.S.
您真的確定您69歲時會晚上開車5小時到另一地？
而且還很可能是您沒開過的路段？
會, 因為中西部的路真的很好開. 定速放下去, 可以一隻腳翹起來吃炸雞了. 方向盤可以用一隻手稍微扶一下就好了. (我20多年前快30年前就做過個人長征了. 那一次就驚訝中西部真的很好開, 那裏的人也很習慣一開就開這麼遠). 比國道一號好開多了.
冒昧請問
您現在應該沒有69+20=89歲?
不知您舉2、30年前的經驗和69歲時相比有何參考價值
:-)
冒昧請問
您現在應該沒有69+20=89歲?
不知您舉2、30年前的經驗和69歲時相比有何參考價值
:-)
冒昧請問
您現在應該沒有69+20=89歲?
不知您舉2、30年前的經驗和69歲時相比有何參考價值
:-)
您真的確定您69歲時會晚上開車5小時到另一地？
而且還很可能是您沒開過的路段？
會, 因為中西部的路真的很好開. 定速放下去, 可以一隻腳翹起來吃炸雞了. 方向盤可以用一隻手稍微扶一下就好了. (我20多年前快30年前就做過個人長征了. 那一次就驚訝中西部真的很好開, 那裏的人也很習慣一開就開這麼遠). 比國道一號好開多了.
冒昧請問
您現在應該沒有69+20=89歲?
不知您舉2、30年前的經驗和69歲時相比有何參考價值
:-)
冒昧請問
您現在應該沒有69+20=89歲?
不知您舉2、30年前的經驗和69歲時相比有何參考價值
:-)
冒昧請問
您現在應該沒有69+20=89歲?
不知您舉2、30年前的經驗和69歲時相比有何參考價值
:-)
老衲法號亂來
是啊, 打臉只好刪文囉.. 嘴角有沒有揚到耳朵那邊去了?
沒藥就別說爺有病
到底地勤當時是怎麼挑出人來的不知道, UA內部勢必會檢討, 只是普羅大眾不見得會知道修正的內容是什麼. 如果當時的4個人裏面另外三個也有至少一人是亞裔. 另外那個人是不是忿忿不平還是自認倒楣離開機艙. 還是另外三個也通通都是非白人. 都會影響所謂的"針對種族"來挑人的說法.
整件事情, 我覺得那位受害者也是有行為不當. 只是他的行為不當也許是3%也許是30%. 我們不知道. 要看看最後還有沒有證人出來說明. 但是, 我親眼看過有人在飛機上只是對空服員講話比較大聲一點, 就被航警架下飛機的. 如果是我, 倒楣被抽到, 我一定東西收一收, 乖乖下飛機的. 保持一點尊嚴吧. 這不也是一種文明嗎?
另外一個角度來看這位醫生. 我也不敢給他看病. 顯然情緒管理也是有問題的. 這種耍賴的方式還是讓人無法相信他在他的專業會讓人放心. 要是我的保險公司讓他不高興, 會不會他也對我耍賴呢?
從芝加哥開車到Louisville, Kentucky五小時就到了.
請問Ordtpe大, 這種Voucher可以轉讓嗎? 如果可以轉讓, 我認為跟現金差別不大耶.
Voucher是可以讓別人用，但是按規定是不能有金錢交易，當然如果你私下賣人，或是在航空公司比較不會去查的地方賣，一般來講都算安全不會被抓。但是如果在ebay這種高知名度的地方賣，他們有時會在那裏監察並且假裝是買者，抓到的話，當然voucher就失效了。
今天有關這位乘客的資訊又被媒體挖掘了更多(現代的媒體是很可怕的)。乘客名字David Dao，是越南裔人。10幾年前曾經違法開管制藥物給病人被起訴過，醫生執照被吊銷10年，2015年才又恢復執照。
當然這事跟過去這個人的犯罪紀錄是兩回事，不應該做為航空公司不當處理的藉口，而且他們選人的時候也不可能知道乘客的過去。只是輿論是一種很微妙的東西，當苦主的過去被挖出來，然後發現他有犯罪紀錄過，有些人可能又會同情航空公司了。
其實就今天這篇文章來看
http://thefederalist.com/2017/04/11/did-united-airlines-violate-its-own-contract-by-forcing-that-passenger-off-the-plane/
UA的處理可能也違反了他自己的運送條款規定:
1. 根據昨天UA CEO的email:
“On Sunday, April 9, after United Express Flight 3411 was fully boarded,”... "“We sought volunteers and then followed our involuntary denial of boarding process "
既然已經fully boarded了，表示乘客已經合法的上機了，那又何來involuntary denial of boarding。除非這boarding(登機)的意思遠超過我們一般的理解。
2. UA飛行條款是有規定選擇involuntary denied boarding人選的標準(如我的前文)，但是CEO卻說"randomly selected by the airline"。如果真的是random，那就有違他的運送條款。雖然這有可能是他的口誤，但若有訴訟，這點會被攻擊的。
3. 有關DENIED BOARDING COMPENSATION，這是在UA飛行條款第25條裏，裏面說這情況適用在美加出發的超賣情況。UA昨天說那班超賣，所以最後在找不到自願者的情況下，根據規則祭出involuntary denial of boarding。但是實際上UA那班飛機並沒有超賣，根據UA自己的規則，員工的搭機並不算一般confirmed ticket，所以不能加在一班乘客機票裡面然後說超賣。今早的新聞 (https://www.usatoday.com/story/news/nation/2017/04/11/united-ceo-employees-followed-procedures-flier-belligerent/100317166/)UA也承認了那班飛機其實沒超賣，所以沒超賣的情況下，祭出involuntary denial of boarding這跟他的規則是不符的。UA根本就不應該啟動involuntary denial of boarding。
UA是說當員工好幾回好好跟他談時，但他已經動怒到了挑釁的地步，所以不得以要強制把他請出去(雖然目前的影片只有警察到了以後，沒有之前的畫面，所以難以證實是否UA片面之詞)。如果乘客在機上有不當的舉動，航空公司是有權力強制他下機。但是以這情況來講，UA自己恐有違規在先，而且在UA違規前，乘客坐的好好的沒有不當的舉動。
Chicago到Louisville 300英里，這位先生已經69歲了，那時候已經下午5點半左右，如果那天白天還有甚麼活動，晚上不想開那個距離也可以理解，他應該是壓根也沒想過要開回去吧。
整件事情, 我覺得那位受害者也是有行為不當. 只是他的行為不當也許是3%也許是30%. 我們不知道. 要看看最後還有沒有證人出來說明. 但是, 我親眼看過有人在飛機上只是對空服員講話比較大聲一點, 就被航警架下飛機的. 如果是我, 倒楣被抽到, 我一定東西收一收, 乖乖下飛機的. 保持一點尊嚴吧. 這不也是一種文明嗎?
另外一個角度來看這位醫生. 我也不敢給他看病. 顯然情緒管理也是有問題的. 這種耍賴的方式還是讓人無法相信他在他的專業會讓人放心. 要是我的保險公司讓他不高興, 會不會他也對我耍賴呢?
從芝加哥開車到Louisville, Kentucky五小時就到了.
請問Ordtpe大, 這種Voucher可以轉讓嗎? 如果可以轉讓, 我認為跟現金差別不大耶.
Voucher是可以讓別人用，但是按規定是不能有金錢交易，當然如果你私下賣人，或是在航空公司比較不會去查的地方賣，一般來講都算安全不會被抓。但是如果在ebay這種高知名度的地方賣，他們有時會在那裏監察並且假裝是買者，抓到的話，當然voucher就失效了。
今天有關這位乘客的資訊又被媒體挖掘了更多(現代的媒體是很可怕的)。乘客名字David Dao，是越南裔人。10幾年前曾經違法開管制藥物給病人被起訴過，醫生執照被吊銷10年，2015年才又恢復執照。
當然這事跟過去這個人的犯罪紀錄是兩回事，不應該做為航空公司不當處理的藉口，而且他們選人的時候也不可能知道乘客的過去。只是輿論是一種很微妙的東西，當苦主的過去被挖出來，然後發現他有犯罪紀錄過，有些人可能又會同情航空公司了。
其實就今天這篇文章來看
http://thefederalist.com/2017/04/11/did-united-airlines-violate-its-own-contract-by-forcing-that-passenger-off-the-plane/
UA的處理可能也違反了他自己的運送條款規定:
1. 根據昨天UA CEO的email:
“On Sunday, April 9, after United Express Flight 3411 was fully boarded,”... "“We sought volunteers and then followed our involuntary denial of boarding process "
既然已經fully boarded了，表示乘客已經合法的上機了，那又何來involuntary denial of boarding。除非這boarding(登機)的意思遠超過我們一般的理解。
2. UA飛行條款是有規定選擇involuntary denied boarding人選的標準(如我的前文)，但是CEO卻說"randomly selected by the airline"。如果真的是random，那就有違他的運送條款。雖然這有可能是他的口誤，但若有訴訟，這點會被攻擊的。
3. 有關DENIED BOARDING COMPENSATION，這是在UA飛行條款第25條裏，裏面說這情況適用在美加出發的超賣情況。UA昨天說那班超賣，所以最後在找不到自願者的情況下，根據規則祭出involuntary denial of boarding。但是實際上UA那班飛機並沒有超賣，根據UA自己的規則，員工的搭機並不算一般confirmed ticket，所以不能加在一班乘客機票裡面然後說超賣。今早的新聞 (https://www.usatoday.com/story/news/nation/2017/04/11/united-ceo-employees-followed-procedures-flier-belligerent/100317166/)UA也承認了那班飛機其實沒超賣，所以沒超賣的情況下，祭出involuntary denial of boarding這跟他的規則是不符的。UA根本就不應該啟動involuntary denial of boarding。
UA是說當員工好幾回好好跟他談時，但他已經動怒到了挑釁的地步，所以不得以要強制把他請出去(雖然目前的影片只有警察到了以後，沒有之前的畫面，所以難以證實是否UA片面之詞)。如果乘客在機上有不當的舉動，航空公司是有權力強制他下機。但是以這情況來講，UA自己恐有違規在先，而且在UA違規前，乘客坐的好好的沒有不當的舉動。
Chicago到Louisville 300英里，這位先生已經69歲了，那時候已經下午5點半左右，如果那天白天還有甚麼活動，晚上不想開那個距離也可以理解，他應該是壓根也沒想過要開回去吧。